Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220279
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316220279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudcom JUDr. Nadeždou Weisovou, v spore žalobcu: D., a.s.,

so sídlom J. 6, J., W.: XX XXX XXX, v zastúpení: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: T. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXA, J., o zaplatenie
147,44 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 147,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 5,05% ročne zo sumy 13,94 eur od 20.02.2015 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 36,00 eur od 07.03.2015 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 14,50 eur od 17.03.2013 do zaplatenia,

- 5,05% ročne zo sumy 14,50 eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 68,50 eur od 04.07.2015 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.12.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
147,44,- eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 28.01.2015
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému
verejnú elektronickú komunikačnú službu spoločnosti SWAN, a.s. a žalovaný sa zaviazal platiť za
využívanúslužbuvzmysledojednanýchpodmienokbližšiešpecifikovanýchvObjednávkeslužiebSWAN
Multimedia zo dňa 28.01.2015, ktorá ako neoddeliteľná súčasť zmluvy tvorila jej prílohu. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli aj všeobecné podmienky na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN.
Žalobca za poskytnuté služby vystavil žalovanému faktúry: faktúra č. 1150224483 na sumu 13,94 eur

so splatnosťou 19.02.2015, faktúra č. 1150242321 na sumu 36,- eur so splatnosťou 06.03.2015, faktúra
č. 1150307709 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 16.03.2015, faktúra č. 1150407837 na sumu 14,50
eur so splatnosťou 03.07.2015, ťarchopis č. 1150645419 na sumu 68,50 eur so splatnosťou 03.07.2015.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný napriek viacerým upomienkam neuhradil splatné záväzky vyplývajúce
zo Zmluvy ani do 45 dní po dni ich splatnosti, žalobca listom zo dňa 29.05.2015 od Zmluvy odstúpil.
V odstúpení od zmluvy si žalobca zároveň v zmysle čl.6 bodu 6.2 Zmluvy uplatnil nárok vo výške
68,50 eur, ktorý predstavuje - doplatok zľavy z mesačného poplatku, ktorá bola žalovanému na dobu

viazanosti poskytnutá z ceny štandardného mesačného poplatku za obdobie od poskytovania služieb od
04.02.2015-30.04.2015, doplatok zľavy z aktivačného poplatku. Doplatok zľavy z mesačného poplatok
za obdobie poskytovania služieb od 04.02.2015-30.04.2015 vo výška 8,50 eur s DPH predstavuje
doplatok zľavy vo výške 3 eura mesačne (štandardná cena služieb bola v zmysle platného Cenníka vovýške 17,50 eur mesačne a žalovanému bola v dôsledku dojednania viazanosti poskytovaná služba v
zľavnenej cene vo výške 14,50 eur mesačne) za celé 2 mesiace poskytovania služieb (marec - apríl)
a z alikvotnej časti zľavy za mesiac február 2015(2,50 eur). Doplatok zľavy z aktivačného poplatku

predstavuje sumu vo výške 60 eur (aktivačný poplatok v zmysle objednávky a platného Cenníka
je štandardne vo výške 60,- eur a žalovanému bola v dôsledku dojednania viazanosti poskytnutá
na aktivačný poplatok zľava vo výške 60,- eur. Uvedené nároky boli žalovanému vyfakturované v
ťarchopise.

3. Podľa § 106 ods. 1 písm. CSP Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na
doručovanie, doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

4. Súd žalobu, spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach, výzvou na vyjadrenie sa
žalovaného k žalobe podľa § 167 ods.1 a ods.2 CSP doručil žalovanému dňa 24.08.2017 na adresu
Rybničná 61/A, Bratislava. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže predmetom tohto spotrebiteľského sporu bola pohľadávka žalobcu v sume 147,44 eur bez
príslušenstva, teda hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000,- eur a zároveň išlo len o
otázku jednoduchého právneho posúdenia bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, nebolo podľa

§ 297 písm. b) CSP na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie. Súd preto podľa § 219 ods. 3
CSP vyvesil dňa 16.10.2017 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu oznam, ktorým oznámil miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 16.11.2017, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením
rozsudku.

9. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: faktúra č.
1150224483 na sumu 13,94 eur so splatnosťou 19.02.2015, faktúra č. 1150242321 na sumu 36,- eur
so splatnosťou 06.03.2015, faktúra č. 1150307709 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 16.03.2015,
faktúra č. 1150407837 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 03.07.2015, ťarchopis č. 1150645419 na
sumu 68,50 eur so splatnosťou 03.07.2015, notárska zápisnica, prílohy k notárskej zápisnici, zmluva

o poskytovaní verejných služieb, objednávka služieb SWAN Multimedia, všeobecné podmienky na
poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s., odstúpenie od Zmluvy zo dňa 01.01.2009,
pokus o zmier zo dňa 07.07.2016 zistil súd nasledovný skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie
veci.

10.Žalobcaakoprávnickáosoba-podnikateľažalovanýakofyzickáosoba-nepodnikateľ,uzatvorilidňa
28.01.2005 v písomnej forme zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok
žalobcu poskytnúť žalovanému verejnú telekomunikačnú službu SWAN, a.s. a žalovaný sa zaviazal
platiť za využívanú službu v zmysle dojednaných podmienok bližšie špecifikovaných v Objednávke
služieb SWAN. V zmluve nie je vyznačené dojednanie na dobu určitú. Podľa objednávky služieb z

28.01.2015 si objednal Balík Flat hone Naked za 14,50 € mesačne vrátane DPH. Žalobca vystavil
žalovanému faktúry za poskytované služby od februára do júla, ktoré neuhradil a to faktúry: faktúra č.
1150224483 na sumu 13,94 eur so splatnosťou 19.02.2015, faktúra č. 1150242321 na sumu 36,- eur so
splatnosťou 06.03.2015, faktúra č. 1150307709 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 16.03.2015, faktúrač. 1150407837 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 03.07.2015, ťarchopis č. 1150645419 na sumu 68,50
eur so splatnosťou 03.07.2015. Žalobca listom zo dňa 29.05.2015 oznámil žalovanému, že odstupuje od
zmluvy z dôvodu, že neuhradil splatné záväzky ani do 45 dní po dni ich splatnosti, pričom mu oznámil,

že eviduje voči nemu neuhradené pohľadávky po splatnosti v celkove výške 78,94 eura, okrem toho mu
vznikol nárok aj na doplatenie zľavy z ceny a to vo výške 68,50 eura, pričom faktúra, ktorou jej bude
vyúčtovaný doplatok zo zľavy z ceny jej bude zaslaná vo fakturačnom období nasledujúceho mesiaca.
Zároveň vyzval žalovaného, aby uhradil záväzky vo výške 147,44 eura.

11. Podľa bodu 4.3 prvá veta zmluvy účastník sa zaväzuje, že v prípade, ak využije pri uzatváraní zmluvy
akciové ceny, nepožiada počas doby viazanosti o ukončenie zmluvy, ani sa nedopustí takého konania,
na základe ktorého by podniku vzniklo právo pozastaviť alebo obmedziť služby, odstúpiť od zmluvy alebo
právo vypovedať zmluvu z dôvodu porušenia povinnosti zo strany účastníka.

12. Podľa bodu 4.8 zmluvy za účelom využívania výhod z akcií na podporu predaja sa účastník zaväzuje

dodržať nasledovné podmienky: dodržať dobu viazanosti, t.j. zdržať sa počas doby viazanosti úkonov
podľa bodu 4.3 zmluvy.

13. Podľa bodu 6.2 zmluvy v prípade, ak účastník bez zavinenia podniku nedodrží dobu viazanosti
služieb uvedenú v zmluve alebo v objednávke alebo v prípade, ak podnik odstúpi od zmluvy z dôvodov

uvedených v čl. 12.5 Všeobecných podmienok, má podnik nárok na doplatenie zľavy z ceny, ktorá bola
účastníkovi poskytnutá v súvislosti s využitím akcie na podporu predaja, a to 6.2.1 zľavu z mesačného
poplatku za každý mesiac využívania služieb počas doby viazanosti, zľava z mesačného poplatku v
príslušnom mesiaci predstavuje sumu vo výške určenej ako rozdiel medzi akciovou výškou mesačného
poplatku za služby uvedené v objednávke a štandardnou cenníkovou výškou mesačného poplatku za

služby, ktoré sú uvedené v objednávke alebo v cenníku platnom v čase uzavretia zmluvy, 6.2.2. zľavy
z aktivačného poplatku, ktorý sa uhrádza za poskytnuté plnenie v aktivácii služby tak ako je definovaná
v bode 1.24. Všeobecných podmienok. Zľava z aktivačného poplatku predstavuje sumu vo výške
určenej ako rozdiel medzi akciovým aktivačným poplatkom uvedeným v objednávke a štandardným
(cenníkovým) aktivačným poplatkom, ktorý je uvedený v objednávke a/alebo v cenníku platnom v čase

uzavretia zmluvy.

14. Podľa bodu 6.2 zmluvy v prípade, ak účastník bez zavinenia podniku nedodrží dobu viazanosti
služieb uvedenú v zmluve alebo v objednávke alebo v prípade, ak podnik odstúpi od zmluvy z dôvodov.

15. Podľa bodu 12.5 písm. b) Všeobecných podmienok spoločnosť SAWN môže odstúpiť od zmluvy ak
účastník nezaplatil cenu za službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

16. Podľa bodu 10.2 posledná veta Všeobecných podmienok spoločnosť SWAN je oprávnená doplatok
zľavy z ceny účastníkovi vyúčtovať faktúrou, ktorú je účastník povinný zaplatiť v lehote 14 dní od jej

vystavenia.

17. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

18. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

19. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

20. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

21. Podľa § 1 ods. 1 písm. d) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
do 31.12.2013 (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“) tento zákon upravuje práva a povinnosti podnikov a
užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb..22. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

23.Podľa§40ods.3Občianskehozákonníkapísomnýprávnyúkonjeplatný,akjepodpísanýkonajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

24. Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon
urobený telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie
obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy,
ak právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

25. Podľa § 48 ods. 1 Občianskeho zákonníka od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto
alebo v inom zákone ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté.

26. Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje,

ak nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

27. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

28. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.03.2015 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

29. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

31. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

32. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej

rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 250/2007 Z.z.“)
orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

33.Nazákladezistenéhoskutkovéhostavupovažovalsúdzanesporné,žemedzižalobcomažalovanou
vznikol uzavretím zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.01.2005 v písomnej forme podľa
§ 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý podľa svojhoobsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na ktorej úpravu sa okrem
všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis a to zákon č. 351/2011 Z.z..

34. Súd považoval za nesporné, že žalobca v zmysle uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných
služieb poskytol žalovanému služby, na základe čoho vystavil faktúru č. 1150224483 na sumu 13,94 eur
so splatnosťou 19.02.2015, faktúru č. 1150242321 na sumu 36,- eur so splatnosťou 06.03.2015, faktúru
č. 1150307709 na sumu 14,50 eur so splatnosťou 16.03.2015, faktúru č. 1150407837 na sumu 14,50
eur so splatnosťou 03.07.2015, spolu v sume 147,44 eur.

35. Žalobca predmetom konania uplatnil aj nárok vo výške 68,50 eur, ktorá suma pozostávala z
doplatenia zľavy z mesačného poplatku za obdobie od 04.02.2015-30.04.2015 (obdobie poskytovania
služieb žalovanej), ktorá bola žalovanému poskytnutá z ceny štandardného cenníkového mesačného
poplatku a doplatku zľavy z aktivačného poplatku. Doplatok zľavy z mesačného poplatku predstavuje
sumu 8,50 eur, ktorá suma zodpovedá zľave poskytnutej žalovanej v dôsledku dojednania viazanosti za

uvedené obdobie. Doplatok zľavy z aktivačného poplatku predstavuje sumu 60,- eur, ktorá zľava bola
žalovanémuposkytnutávdôsledkudojednaniaviazanosti.Súdpovažovalžalobuajvtejtočastidôvodnú,
keď žalobca preukázal, že žalovanej poskytol zľavu jednak z mesačného poplatku ako aj zľavu z
aktivačného poplatku, doplatok ktorých bola žalovaná povinná doplatiť, pretože porušila svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu trvania viazanosti 24 mesiacov a porušila svoju

povinnosťzaplatiťzacenuslužieb,ktorejjejžalobcaposkytol,pričomkneuhradeniufaktúrzaposkytnuté
služby došlo už v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bola zmluva medzi stranami sporu
uzatvorená. Uvedený záväzok žalovanej vyplýva priamo z bodu 6.2 zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

36. Žalovaný predmetnú cenu za žalobcom poskytnuté služby žalobcovi neuhradil, čím z jeho strany
došlo k porušeniu povinnosti riadne a včas uhradiť cenu za služby, resp. riadne a včas uhradiť iný
peňažný záväzok voči žalobcovi.
37. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

38. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

39. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

40. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením

peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 10.09.2014
do 08.12.2015 vo výške 0,05%. Nezaplatením platieb v lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal do
omeškania, súd ho zaviazal ku zaplateniu úroku z omeškania v zákonnej výške a to 5,05% p.a. zo sumy
13,94 eur od 20.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 36,- eur od 07.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 14,50
eur od 17.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 14,50 eur od 16.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 68,50 euro

od 04.07.2015 do zaplatenia.

41. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.43.Podľa §262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

44. Na základe vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s §
362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.