Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 17, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717200822
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717200822.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom JUDr. Miriam Štillovou v spore žalobcu: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, zastúpeného: Advokátska
kancelária Balázs Fábián s.r.o., so sídlom Krížna 24, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 238 739, adresa pre
doručovanie: Boženy Nemcovej 13, 977 01 Brezno, proti žalovanému: T. W., A.. XX.XX.XXXX, W. E. X.,
o zaplatenie 385,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 385,72 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 385,72 eur od 2.8.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté
súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. V žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 23.01.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 385,72 eur spolu s príslušenstvom, a to z titulu poskytnutia inej ako neodkladnej zdravotnej
starostlivosti, ktorá bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti na základe
zmluvy uzatvorenej so žalobcom. Zmluva je zverejnená na webe zdravotnej poisťovne. V dôvodoch
žaloby žalobca uviedol, že v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec, ktorý nezaplatil
príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku,

nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik
verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v
sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaný bol zverejnený v zozname dlžníkov na webovej stránke

zdravotnej poisťovne. Žalobca zaslal žalovanému výzvu na úhradu vynaložených nákladov poskytnutej
zdravotnej starostlivosti a taktiež predžalobnú upomienku, žalovaný náklady za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť nezaplatil. Žalobca si uplatnil za poskytnutie inej ako neodkladnej zdravotnej starostlivosti,
ktorá bola žalovanému poskytnutá poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a týmto aj uhradená, sumu v
celkovej výške 385,72 eur. Nárok sa týka poskytnutia zdravotnej starostlivosti poskytovateľom Via Sano,
s.r.o. dňa 11.08.2015 v sume 54,19 eur, MUDr. Daniela Eliášová dňa 26.02.2014 v sume 13,48 eur,

Univerzitná nemocnica Martin v období od 06.05.2014 do 03.07.2014 v sume 10,43 eur, PROPERTIA
MEDICA, s.r.o. dňa 25.02.2014 v sume 23,54 eur, Martinská poliklinika, s.r.o. v období od 27.03.2014
do 13.10.2015 v sume 39,69 eur, OPTONG, s.r.o. dňa 03.07.2014 v sume 1,60 eur, HACLO, s. r. o. v
období od 14.03.2014 do 13.11.2015 v sume 203,67 eur a MUDr. Ján Ježík, odborný lekár v období
od 28.02.2014 do 13.07.2015 v sume 39,12 eur. Okrem žalovanej istiny si žalobca uplatnil aj úrok z
omeškania, nakoľko žalovaný sa s úhradou dlhu dostal do omeškania.2. Súd na základe predložených listinných dôkazov rozhodol platobným rozkazom č.k. 15C/3/2017-13
zo dňa 14.02.2017 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením č.k. 15C/35/2017-24 zo dňa 28.04.2017 zrušil

v celom rozsahu.

3. Žalovanému bola žaloba ako aj ostatné listinné dôkazy doložené žalobcom do konania doručovaná
na adresu trvalého pobytu, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd nariadi na prejednanie veci
samej pojednávanie.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 prvá veta CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované ustanovenia CSP, súd vo veci, keďže išlo o drobný spor nenariaďoval ústne
pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom.
Na verejnom vyhlásení rozsudku sa strany sporu nezúčastnili. Na základe vykonaného dokazovania
oboznámením sa s obsahom súdneho spisu súd ustálil tento skutkový stav a právny stav.

8. Žalovaný je poistencom žalobcu. Žalobcovi ako príslušnej zdravotnej poisťovni žalovaný nezaplatil
preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné,
ktorébolpovinnýuhradiťododňavznikuskutočnostizakladajúcejvznikverejnéhozdravotnéhopoistenia
do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť,

ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo
inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom v sume vyššej ako 10 eur. Žalovaný
je uvedený v zozname dlžníkov na webovej stránke žalobcu. Žalovanému bola poskytnutá iná ako
neodkladná zdravotná starostlivosť viacerými poskytovateľmi v období od 25.02.2014 do 13.11.2015
v celkovej sume 385,72 eur. Na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť

žalobca vyzval žalovaného, a to výzvou zo dňa 20.07.2016 (č.l. 5-6) ako aj predžalobnou upomienkou
zo dňa 08.08.2016 (č.l. 8).

9. Podľa § 9 ods. 2 prvá a druhá veta zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene
a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „ zákon č. 580/2004 Z.z.“), poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni preddavok
na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné, poistné, ktoré bol
povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa
potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa
mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej

návykovejlátky,vrozsahuustanovenomosobitnýmpredpisomvsumevyššejako10euraktorýjeztohto
dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo len na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti.
Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná zdravotná poisťovňa.

10. Podľa § 9 ods. 7 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť si svoj

nárok na úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe
sú doložené listinnými dôkazmi a vyplýva z nich nesporný nárok žalobcu voči žalovanému. Keďže v
konaní nebolo preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu uhradil, žalovaný žiadnym spôsobom nevyužil

prostriedky procesnej obrany, žalobu ani listinné dôkazy doložené do konania nerozporoval, súd má za
to, že žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej žaloby. Súd preto žalobe
v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na úhradu žalovanej sumy 385,72 eur.12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalobca si v žalobe okrem nároku na zaplatenie istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku
z omeškania, nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu. Keďže výška úroku z
omeškania a spôsob jeho uplatnenia neodporovali ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z., súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania, tak ako si ho žalobca v žalobe uplatnil,
t.j. 5 % ročne z dlžnej sumy od 02.08.2016 do zaplatenia.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s §
255 ods. 1 CSP, kedy vychádzal z pomeru úspechu a neúspechu strán sporu vo veci. Žalobcovi, keďže
mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, právo na náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.