Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201961
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201961.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. R., T.. XX.XX.XXXX, I. Q. R., T..
XX.XX.XXXX Z. I. Y. R., T.. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom M. XX, XXX XX Ľ., toho času v X. G. G. Y.,
Y. G. Y., so sídlom G. U. XX, XXX XX Y., zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky W. D., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XX, XXX XX Ľ., U. Č. H.
C.M. XX, XXX XX R., Č. M. a otca N. R., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XX, XXX XX Ľ., v konaní začatom z

úradnej povinnosti o nariadenie ústavnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 a § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto
n e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej n a r i a ď u j e odovzdanie maloletých
C. R., T.. XX.XX.XXXX, Q. R., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. R., T.. XX.XX.XXXX do ústavnej starostlivosti S.

S. G. H., G. G. U. XX/X, XXX XX G. H..

II. Matka W. D., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých C. R., T.. XX.XX.XXXX, Q. R., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. R., T.. XX.XX.XXXX, na každé
dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na účet S. S. G. H., G. G. U. XX/X, XXX XX
G. H., počnúc dňom 30.08.2018.

III. Otec N. R., T.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých C. R., T.. XX.XX.XXXX, Q. R., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. R., T.. XX.XX.XXXX, na každé

dieťa mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na Ú. S. S. G. H., G. G. U.Á. XX/X, XXX
XX G. H., počnúc dňom 30.08.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Y., Č.. Y..: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2018 bolo maloletej C. R.,
T.. XX.XX.XXXX, maloletému Q. R., T.. XX.XX.XXXX a maloletej Y.T. R., T.. XX.XX.XXXX nariadené

opakovanévýchovnéopatrenienajdlhšienadobu6mesiacovzaúčelomzabezpečeniaúpravyrodinných
a sociálnych pomerov, a to pobyt v v X. G. G. Y., Y. G. Y., G. G. G. U. XX, XXX XX Y..

2. Rozsudkom Okresného súdu Y., Č.. Y..: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.08.2018 bolo konanie vo veci
nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine nad maloletými deťmi C., Q.
Z. Y. R. začaté z úradnej povinnosti vylúčené na samostatné konanie. Predmetný rozsudok doposiaľ

nenadobudol právoplatnosť.3. Dňa 28.08.2018 bola na tunajšom súde podaná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Y. o
účinkoch výchovného opatrenia uloženého maloletej C. R., T.. XX.XX.XXXX, I. Q.T. R., T.. XX.XX.XXXX
Z. I. Y. R., T.. XX.XX.XXXX uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa

02.03.2018. V správe Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Y. uvádza, že podľa správ Y. Y. sa maloleté
deti dobre adaptovali v zariadení, maloletá C. nastúpila do 1.ročníka ZŠ K. D. Y.. V škole prospieva
dobre a v koncoročnom hodnotení 1.ročníka prospela a postúpila do ďalšieho ročníka ZŠ. C. je veselá,
spokojná v zariadení a aj v škole, má tam veľa kamarátov, rada sa pekne oblieka, šantí, kreslí. Maloletý
Q. a maloletá Y. absolvujú výchovné aktivity určené pre deti mladšieho veku v zariadení. Maloletý Q.

sa zúčastnil zápisu do prvého ročníka ZŠ, no na základe odporúčania psychologického poradenstva a
prevencie mu bol doporučený odklad zaškolenia o jeden rok. Q. je veselý, hravý, má tam kamarátov,
rozumie si s nimi, rád chodí na prechádzky, sleduje rozprávky. Maloletá Y. dobre prospieva, pomaly
začína rozprávať. C. sa spolu s Q. zúčastnili týždenného pobytu v G. Ľ., ktorý organizovalo Y. Y.. V
zariadení ich navštevuje otec, jedenkrát bol za nimi aj ich starý otec spolu s najstarším súrodencom
N.. Matka sa o nich nezaujíma vôbec. Orgán SPODaSK po dobu umiestnenia detí v KS monitoroval

situáciu v rodine, a to osobnými návštevami v rodine. Pri náhodnom stretnutí v mieste podával otcovi
a príbuzným aktuálne informácie o maloletých deťoch a vhodným spôsobom ich motivoval k úprave
rodinného prostredia, upozornil ich aj na plnenie si vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom,
nabádal ich, aby maloleté deti navštívili v KS, komunikoval s príbuznými rodičov ohľadom zverenia
maloletých detí do NOS a spolupracoval s Krízovým strediskom ohľadom maloletých detí. Situácia

u rodičov sa za obdobie umiestnenia detí výrazne nezmenila, matka sa o deti nezaujíma, neplní si
vyživovaciu povinnosť. Stará matka má maloletého N. zvereného do NOS a toho času zabezpečuje
starostlivosť o neho. Odmieta však zabezpečovať starostlivosť o ostatných súrodencov s tým, že to
nezvláda. Otec maloletých bol vo výkone trestu odňatia slobody, no kvôli závažnému ochoreniu bol z
výkonu trestu odňatia slobody predčasne prepustený a momentálne podstupuje liečenie (chemoterapiu)

a t. č. nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Matka sa stále zdržuje v Č. na
neznámom mieste. K dnešnému dňu nikto z príbuzných neprejavil záujem o zverenie maloletých detí
do NOS. Vzhľadom k tomu, že opakované výchovné opatrenie u maloletej C. R., T.. XX.XX.XXXX, I. Q.
R., T.. XX.XX.XXXX Z. I. Y. R., T.. XX.XX.XXXX končí dňom 02.09.2018 a vzhľadom k tomu, že otec
maloletých t. č. nie je schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletých a matka maloletých o nich nejaví

záujem a medzi príbuznými maloletých sa nenašiel nik, komu by mohli byť maloleté deti zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti je preto najvhodnejším riešením a v záujme maloletých detí, aby súd
nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť v S. S. G. H., G. G. U. XX/X, XXX XX G. H..

4. Uznesením Okresného súdu Y., Č.. Y..: XP/XXX/XXXX - 1 zo dňa 28.08.2018 súd začal z úradnej

povinnosti konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti o maloletú C. R., T.. XX.XX.XXXX, I.É. Q.
R., T.. XX.XX.XXXX Z. I. Y. R., T.. XX.XX.XXXX a o nariadenie neodkladného opatrenia.

5. Uznesením č. k. XP/XXX/XXXX-X zo dňa 30.08.2018 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že

exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je ústavná starostlivosť.

16. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú

prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

17. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

18. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne

osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a

osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť ivzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

21. Na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny doručenej tunajšiemu súdu dňa 28.08.2018
súd hodnotil účinnosť neodkladným opatrením, č. k.: XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2018 uloženého

opakovaného výchovného opatrenia a dospel k záveru, že maloletým deťom nariadený pobyt v
Centre sociálnych služieb Y., Krízové stredisko Y. plní svoj účel iba čiastočne, avšak je potrebné v
záujme maloletých detí rozhodnúť o nariadení ústavnej starostlivosti, nakoľko dňa 02.09.2018 uložené
opakované výchovné opatrenie zanikne a rodinné a sociálne pomery maloletých detí nie sú upravené,
keďže matka sa toho času zdržiava v Č. M. a o deti nejaví záujem a otec maloletých síce bol

prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, avšak z dôvodu, že mu bolo diagnostikované závažné
ochorenie, momentálne musí podstupovať liečbu (chemoterapia), pre ktorú momentálne nie je schopný
zabezpečovať starostlivosť o maloletých

22. Súd teda v konaní dospel k záveru, že je nevyhnutné vzhľadom na blížiaci sa zánik opakovaného

výchovného opatrenia (02.09.2018) s prihliadnutím na tú skutočnosť, že opakované výchovné opatrenie
podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine uložené maloletým plní svoj účel iba čiastočne, matka o maloletých
nejaví žiaden záujem, otec maloletých síce bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, no pre
závažné ochorenie musí t. č. podstupovať náročnú liečbu (chemoterapia), pre ktorú nie je v súčasnosti
schopný zabezpečovať starostlivosť o maloletých, bezodkladne zabezpečiť maloletým C., Q. Z. Y.

opateru nahrádzajúcu rodičovskú starostlivosť a to v podmienkach ústavného zariadenia, a preto súd v
záujme ďalšieho priaznivého vývinu maloletých nariadil G. D. S. S. G. Belá, so sídlom Továrenská 19/5,
059 01 Spišská Belá.

23. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

24.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

25. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

26. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (tohto času 28,08 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní onariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní

o veci samej.

27. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

d) CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletých.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletej.