Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202349
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416202349.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Jánom Evinom v spore žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej

republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, proti žalovanej: P. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XX, XXX XX A., o zaplatenie 3.546,45 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiťžalobcovisumu3.546,45Eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške5,05
% ročne zo sumy 2.751,75 Eur od 16.07.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 794,70 Eur od 21.01.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady

bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.3.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 3.546,45
Eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia za užívanie bytu patriaceho žalobcovi.

2. Tunajší súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 28.6.2018, pričom žalobca aj žalovaná (na adrese
Švantnerova 13, Bratislava), si predvolanie na pojednávanie prevzali. Žalovaná sa dňa 27.9.2018
telefonicky ospravedlnila z pojednávania a požiadala o jeho odročenie z dôvodu, že je chorá, o čom
chcela aj následne doložiť doklad. Súdu žiaden doklad o práceneschopnosti (ďalej len „PN“) žalovanej

nebol doručený.

3. Z dôvodu avizovanej PN žalovanej súd pojednávanie odročil na termín 11.9.2018 s tým, že žalovaná
bola opätovne volaná z adresy Švantnerova 13, Bratislava, ako aj z adresy Tranovského 16, Bratislava.
Zásielky s predvolaním sa súdu vrátili ako neprevzaté v odbernej lehote dňa 25.7.2018 a 26.7.2018.

4. Na pojednávanie dňa 11.9.2018 sa žalovaná nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila a ani

nežiadala o odročenie pojednávania. Lehota na pojednávanie bola zachovaná, a preto súd pojednával v
neprítomnostižalovanej.Prítomnýžalobcavzhľadomnauvedenéžiadal,abysúdvzhľadomnavzniknutú
procesnú situáciu, rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,6. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

7. Podľa § 274 písm. a) a b) CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný

neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Nakoľko mal súd u žalovanej fikciou doručenia vykázané doručenie predvolania na pojednávanie

na deň 11.9.2018, na ktoré sa žalovaná nedostavila, neospravedlnila svoju neúčasť, žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a žalovaná bola poučená o následkoch nedostavenia sa, boli
splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 274 CSP na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

10. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 a § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku s tým, že úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.