Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208184
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717208184.16

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v spore žalobcu: J. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. B.
XXX/XX, Q.B. Y. O., proti žalovaným: X/ Y. P., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XX, Y., X/ R. P., V.. XX.XX.XXXX,
P. Y. XX, X/ J.V. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XX, Y., X/ J. J., V.. XX.XX.XXXX, P. Q. V. B. XXX, X/ L. J., V..
XX.XX.XXXX, P. I. X, X/ T. I., O. T. Y. Z., S.: XX XXX XXX, T. T. L. P., P. XX, X/ R. Z., V.. XX.XX.XXXX,
P. R. X, R., X/ Y. P., V.. XX.XX.XXXX, P. I. D. XXXX/X, R., X/ J. P., V.. XX.XX.XXXX, P. P. XX, P., Č., XX/

Y. R., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XX, XX/ J. Q., V.. XX.XX.XXXX, P. T. XX, R., XX/ D. X., V.. XX.XX.XXXX,
P. Q..J. I. XXXX/X P. - E., XX/ Ž. L., V.. XX.XX.XXXX, P. V. X/XX, R., XX/ J. P., V.. XX.XX.XXXX, P. I.
XX, XX/ J. H., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XX, XX/ I. J., V.. XX.XX.XXXX, P. I. XXX/XX, R., XX/ R. R.Q., V..
XX.XX.XXXX, P. I. XXX, Y. O.: J.. J. Y., D. T. T. L. R., Q. X/, XX/ D. T., V.. XX.XX.XXXX, P. R. XXX/X, R.,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Martin vyhlásený v zápisnici o pojednávaní zo dňa 29.05.2018, číslo konania

6C/19/2017-152, a písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 29.05.2018, číslo
konania 6C/19/2017-157, sa vo výroku I. o p r a v u j e tak, že správne znie:

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, a to pozemku parcely
registra E-KN evidované na mape určeného operátu parcelné číslo XXX/X - N. Y. o výmere XXXX

R., zapísaného na liste vlastníctva XXX, vedeného Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, pre
katastrálne územie I., Obec I., okres Martin, a to tak, že pozemky parcely C-KN evidované na mape
určeného operátu parcelné číslo XX/X - N. Y. N. L. XXX R. D. Y. Č. XX/X - N. Y. N. L. XXX R., vytvorené
geometrickým plánom č. 90/2016 zo dňa 11.07.2016, vyhotoveným Ing. Ľubicou Hubkovou, úradne
overeným dňa 07.06.2017 pod č. 734/2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku sa prikazujú
do výlučného vlastníctva žalovaného 6/, pozemky parcely registra C-KN evidované na mape určeného

operátu parcelné číslo XX/X - N. Y. N. L. XXXX R. D. Y. Č. XX/X - N. Y. N. L. XXX R., L. H. Y. Č..
XX/XXXX O. E. XX.XX.XXXX, vyhotoveným Ing. Ľubicou Hubkovou, úradne overeným dňa 07.06.2017
pod č. 734/2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku sa prikazujú do výlučného vlastníctva
žalobcu a pozemky parcely registra C-KN evidované na mape určeného operátu parcelné číslo XX/X -
N. Y. N. L. XXX R. D. Y.É. Č. XX/X - N. Y. N. L. XX R., vytvorené geometrickým plánom č. 90/2016 zo dňa
11.07.2016, vyhotoveným Ing. Ľubicou Hubkovou, úradne overeným dňa 07.06.2017 pod č. 734/2016,

ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku sa prikazujú do podielového spoluvlastníctva žalovaných
1/ - 5/ a 7/ - 18/ tak, že žalovaným 1/, 2/, 13/, 14/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti
XXXX/XXXXX k celku, žalovanému 3/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXXX/XXXXX k celku,
žalovaným 4/ a 5/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX k celku, žalovaným
7/, 11/, 12/, 18/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX k celku, žalovaným 8/,
9/, 10/, 17/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX k celku, žalovanému 15/

v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXXX/XXXXX k celku a žalovanému 16/ v spoluvlastníckom
podiely o veľkosti XXXXX/XXXXX k celku.

Vo zvyšnej časti ostáva rozsudok nezmenený. o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 29.05.2018 bol vyhlásený rozsudok v znení:
I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti, a to pozemku parcely

registra E-KN evidované na mape určeného operátu parcelné číslo XXX/X - orná pôda o výmere XXXX
R., zapísaného na liste vlastníctva XXX, vedeného Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, pre
katastrálne územie I., Obec I., okres Martin, a to tak, že pozemky parcely E-KN evidované na mape
určeného operátu parcelné číslo XX/X - orná pôda o výmere XXX R. D. Y. Č. XX/X - N. Y. N. L. XXX R.,
vytvorené geometrickým plánom č. 90/2016 zo dňa 11.07.2016, vyhotoveným Ing. Ľubicou Hubkovou,
úradne overeným dňa 07.06.2017 pod č. XXX/XXXX, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku

sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalovaného 6/, pozemky parcely registra E-KN evidované na
mape určeného operátu parcelné číslo XX/X - orná pôda o výmere XXXX R. D. Y. Č. XX/X - orná
pôda o výmere XXX R., vytvorené geometrickým plánom č. 90/2016 zo dňa 11.07.2016, vyhotoveným
Ing. Ľubicou Hubkovou, úradne overeným dňa 07.06.2017 pod č. 734/2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť tohto rozsudku sa prikazujú do výlučného vlastníctva žalobcu a pozemky parcely registra E-KN

evidované na mape určeného operátu parcelné číslo XX/X - orná pôda o výmere XXX m2 a parcelné
číslo XX/X - orná pôda o výmere XX R., vytvorené geometrickým plánom č. 90/2016 zo dňa 11.07.2016,
vyhotoveným Ing. Ľubicou Hubkovou, úradne overeným dňa 07.06.2017 pod č. 734/2016, ktorý tvorí
neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku sa prikazujú do podielového spoluvlastníctva žalovaných 1/ - 5/ a
7/ - 18/ tak, že žalovaným 1/, 2/, 13/, 14/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX

k celku, žalovanému 3/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXXX/XXXXX k celku, žalovaným 4/ a
5/ každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX k celku, žalovaným 7/, 11/, 12/, 18/
každému v spoluvlastníckom podiely o veľkosti 2100/96306 k celku, žalovaným 8/, 9/, 10/, 17/ každému v
spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXX/XXXXX k celku, žalovanému 15/ v spoluvlastníckom podiely o
veľkosti XXXXX/XXXXX k celku a žalovanému 16/ v spoluvlastníckom podiely o veľkosti XXXXX/XXXXX

k celku.
II. Stranám sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Pri vyhlasovaní rozsudku na pojednávaní dňa 29.05.2018 došlo k zrejmej nesprávnosti (register E-
KN), keď vo výroku I. bolo nesprávne uvedené označenie registra predmetných parciel. Správne má byť
register C-KN, nakoľko bol pre ne vytvorený geometrický plán, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozsudku.

Zároveň došlo aj k chybe v počítaní (veľkosť spoluvlastníckych podielov), keďže pomer ideálnych a
celkových spoluvlastníckych podielov sa nerovná 1/1 (XXXXX/XXXXX). Podľa judikatúry (R 37/1969) je
možné opraviť zrejmú nesprávnosť a opraviť rozsudok, ku ktorej došlo pri vyhotovení rozsudku ako aj
pri jeho vyhlásení. Z toho dôvodu súd vydal opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť a
chybu v počítaní, ku ktorým došlo pri vyhlásení rozsudku. Z tohto dôvodu došlo aj k chybe pri písomnom

vyhotovení rozsudku spočívajúcej vo využití počítačového kopírovania, keď sa výrok rozsudku v znení
uvedenom v zápisnici prekopíroval do písomného vyhotovenia rozsudku. Pre úplnosť súd uvádza, že
podielovým spoluvlastníkom zostáva rovnaký ideálny podiel v pomere k celkovej výmere dotknutých
parciel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.