Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00E/175/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2194898751
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maček
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2194898751.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného CAMPRI spol s.r.o.,
IČO: 17639719 , so sídlom Hlohovecká 13, 951 41 Lužianky, proti povinnému STAVOPODNIK Piešťany,
IČO: 11752112, so sídlom Topoľčianska 2, 921 01 Piešťany, zrušenie zamietnutím návrhu na vyhlásenie
konkurzu pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 42,32 EUR, trovy predchádzajúceho konania vo
výške 38,50 EUR a trovy výkonu rozhodnutia vo výške 14,77 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

Súd náhradu trov konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.01.1994 bol Okresnému súdu Trnava postúpený návrh oprávneného na nariadenie výkonu
rozhodnutia prikázaním pohľadávky zo dňa 24.01.1994 spolu s rovnopisom rozhodnutia opatreným

potvrdením o vykonateľnosti, ktorý predstavoval platobný rozkaz Krajského súdu v Bratislave č.k.
7Rob9940/92 zo dňa 07.04.1993.

Okresný súd Trnava nariadil uznesením č. E 175/94-5 zo dňa 06.05.1994 v zmysle § 251 a nasl. O.s.p.
v znení účinnom do 31.12.1994 výkon rozhodnutia odpísaním uplatnenej pohľadávky z účtu povinného
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 42,32 Eur (1275 Sk), trov predchádzajúceho konania

oprávneného vo výške 38,50 Eur (1160,- Sk) a trov výkonu rozhodnutia vo výške 14,77 Eur (445,- Sk).
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.1994.

Podľa § 372m ods. 1 O.s.p. v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31. augusta 2005 musí
oprávnený podať do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý

viedol výkon rozhodnutia.

Podľa odseku 2 § 372m O.s.p. ak oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi spolu s písomným poverením na
vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia, ako aj procesné úkony súdu, z
ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú zachované. Právoplatné uznesenie

súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného upovedomenia o začatí exekúcie podľa
osobitného predpisu.

Podľa odseku 3 § 372m O.s.p. ak oprávnený neoznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd konanie o výkon rozhodnutia zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je
prípustný opravný prostriedok. Súd neprizná oprávnenému v tomto prípade právo na náhradu trov

konania.Podľa § 238 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Odsek 2 stanovuje, že ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145

ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd dodáva, že podľa výpisu z obchodného registra na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave
č.k.Z21K6/95zodňa13.03.1997,ktorýmbolzamietnutýnávrhnakonkurzdlžníkaprejehonemajetnosť
sa podľa § 68 ods. 3 písm. f Obch. zák. zrušuje firma Jozef Klčo - obchodné meno Stavopodnik - Klčo
Jozef, IČO: 11 752 112. Podľa § 68 ods. 1,2 Obch. zák. sa v y m a z u j e dňom 17.05.1999 z obchodného
registra Okresného súdu v Trnave v odd. Firm vo vložke č. 237/T celý zápis pri: Obchodné meno: Jozef

Klčo - Stavopodnik Sídlo: Topoľčianska 2, Piešťany IČO: 11 752 112. Na základe uvedeného dodatočne
vznikol dôvod neprípustnosti výkonu rozhodnutia ale vzhľadom na to, že dôvod na zastavenie výkonu
rozhodnutia podľa § 372m ods. 3 O.s.p. nastal skôr, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku. Podľa
uvedeného ustanovenia odseku 3 § 372m O.s.p súd nepriznal oprávnenému v takomto prípade náhradu
trov konania.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.