Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718012212
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718012212.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

22.01.2019 v trestnej veci proti obv. I. K., pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obv. I. K., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom P., Š. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/ potom ako si v mesiaci jún 2018 na sociálnej sieti Facebook vytvoril falošný profil U. G., a komunikoval
s poškodeným T. S. vystupujúc ako U. G. pod nepravdivou zámienkou požičania peňazí pre U. G., dňa
18. 06. 2018 za budovou OC Tulip v Martine vylákal od poškodeného T. S., nar. XX.XX.XXXX, finančnú
čiastku vo výške 8.580,-Eur, na ktorú si toho dňa poškodený vybavil vo VÚB banke, a.s., v Martine v
OC Tulip na základe zmluvy č.: XXXXXXXXXXXXXXX údajne vopred sprostredkovaný úver vo výške
8.960,-Eur, pričom tvrdil, že túto čiastku následne odovzdá U. G., ktorá mu ju mala neskôr vrátit',

2/ potom ako si v mesiaci jún 2018 na sociálnej sieti Facebook vytvoril falošný profil U. G., a komunikoval
s poškodeným T. S. vystupujúc ako U. G. pod nepravdivou zámienkou požičania peňazí pre U. G., dňa
19.6.2018 vylákal v Martine ul. Thurzovovej od poškodeného T. S., nar. XX.X.XXXX, finančnú čiastku
vo výške 9.000,-Eur, na ktorú si toho dňa poškodený vybavil v Slovenskej sporiteľni a.s. v Martine, na
ul. M.R. Štefánika na základe zmluvy č.: XXXXXXXXXX údajne vopred sprostredkovaný úver vo výške
9.000,-Eur, pričom tvrdil, že túto čiastku následne odovzdá U. G., ktorá mu ju mala neskôr vrátiť,
3/ potom ako si v mesiaci jún 2018 na sociálnej sieti Facebook vytvoril falošný profil U. G. a vylákal od
poškodeného T. S., nar. XX.X.XXXX, v obci L. v blízkosti miesta trvalého bydliska poškodeného peňažnú

čiastku vo výške 1010,-Eur, ktorá mala byť jeho odmenou za sprostredkovanie úveru dňa 18. 06. 2018
vo VÚB banke, a.s., v Martine v OC Tulip na základe zmluvy č.: XXXXXXXXXXXXXXX vo výške 8.960,-
Eur a za sprostredkovanie úveru v Slovenskej sporiteľni a.s. v Martine, na ul. M.R. Štefánika na základe
zmluvyč.:XXXXXXXXXXvovýške9.000,-Eur,pričomnasprostredkovaníposkytnutýchúverovsanijako
nepodieľal,
čím svojím konaním spôsobil poškodenému T. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, okres T. celkovú
škodu vo výške 18.590,- €,

t e d a

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a
spôsobil tak, väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lpokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákon.

Z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. 1/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2018 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233

ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného I. K., stíhaného
pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a iné, na skutkovom základe ako je
uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa 17.12.2018 pod sp. zn.
2Pv 460/18/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným I. K.. Súčasťou
predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a

samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno

g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,

odpoveď obvineného : ánoi) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaných skutkov a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. I. K. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za
stíhané skutky, právne kvalifikované ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák..
Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za

spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.