Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/269/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217208637
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217208637.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.BorisaMinksaasudcovJUDr.Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobkyne: F. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, Y.,
zastúpenáJUDr.VladimíromSidorom,advokátomsosídlomŽelezničná4/A,Hlohovec,IČO:42256593,
proti žalovanému: Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35 808 731,
zastúpený RR Legal Corp., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Humenské námestie 4, Bratislava,

IČO: 46 789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 290 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby žalobkyňou, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobkyňou, rozsudok Okresného súdu Komárno zo
dňa 04.09.2018 č. k. 6Csp/94/2017-163 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 04.09.2018 č. k. 6Csp/94/2017-163 pri právnom posúdení
podľa § 1 ods. 2, § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, § 3 ods. 3, § 8 ods.
3, 4 zák. č. 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa, § 52 ods. 1 až 4, § 53 ods. 1, 3 a 5, § 451 ods. 1,
2, § 456, § 458 ods. 1 a § 517 ods. 1 Obč. zák., zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 290 eur
s 5 % úrokom z omeškania ročne od 05.09.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku. K zaplateniu tejto sumy bol žalovaný zaviazaný vzhľadom k tomu, že v tejto sume, t. j. 290
eur sa na úkor žalobkyne bezdôvodne obohatil, pričom bezdôvodné obohatenie spolu s príslušenstvom
je následne žalovaný povinný žalobkyni vydať.

2. O náhrade trov prvoinštančného konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni
majúcej v tomto konaní úspech priznal 100 % náhradu trov konania voči žalovanému.

3. Predmetný rozsudok súd prvej inštancie elektronicky doručil žalobkyni dňa 15.10.2018 a žalovanému,
dňa 16.10.2018. Ani jedna zo strán sporu voči rozsudku OS Komárno zo dňa 04.09.2018 č. k.
6Csp/94/2017-163 odvolanie nepodala.

4. Žalobkyňa elektronickým podaním došlým súdu prvej inštancie dňa 04.10.2018, tomuto súdu

oznámila, že v súlade s uzatvorenou dohodu o urovnaní, berie svoju žalobu v celom rozsahu späť
a navrhuje, aby okresný súd konanie vo veci zastavil. Zároveň uviedla, že navrhuje aj zrušenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 335 ods. 1 CSP. O trovách konania s poukazom na uzatvorenú
dohodu o vyrovnaní navrhuje rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Žalovaný v písomnom vyjadrení k späťvzatiu žaloby, ktoré došlo súdu prvej inštancie dňa 22.10.2018

uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní sporu. Vnadväznosti na uvedené žiada súd zastaviť konanie, zrušiť neodkladné opatrenie nariadené v danej
veci a žiadnemu z účastníkov konania nepriznať právo na náhradu trov konania.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

7. V danom prípade žalobkyňa ako dominus litis zobrala svoju žalobu zo dňa 10.04.2017 v celom
rozsahu späť a to v čase, kedy rozsudok OS Komárno zo dňa 04.09.2018 č. k. 6Csp/94/2017-163 ešte
nenadobudol právoplatnosť, nakoľko ešte nebol doručený ani jednej zo strán tohto sporu.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný s týmto späťvzatím žaloby, ako aj s návrhom ohľadne rozhodnutia
o náhrade trov konania plne súhlasil, odvolací súd pripustil predmetné späťvzatie žaloby žalobkyne v
zmysle § 370 ods. 1 CSP, rozsudok OS Komárno zo dňa 04.09.2018 č. k. 6Csp/94/2017-163 podľa §
370 ods. 2 CSP zrušil a konanie vo veci zastavil.

9. Záverom odvolací súd poznamenáva, že z obsahu spisu OS Komárno sp. zn. 6Csp/94/2017 mu nie je
známa existencia žiadneho neodkladného opatrenia, ktoré vo svojom späťvzatí žaloby popri rozsudku
navrhuje zrušiť podľa § 335 ods. 2 CSP žalobkyňa.

10. O náhrade trov tohto konania, odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 v spojení s § 396 ods. 1

CSP tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).