Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202682
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618202682.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: T.. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. R. XXXX/XX, XXX XX A. proti
žalovaným: 1. Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom Flámska 1, 036 01 Martin, IČO: 36 751 642, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, 2.
Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, 3. K..
M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.. Š. XXXX/XX, XXX XX M. - C. a 4. T.. Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom

A. XXXXX/X, XXX XX K. o určenie neplatnosti dražby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 1. rade náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením.

III. Súd žalovaným v 2. až 4. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.10.2018 domáhal, aby súd určil, že dražba
konaná dňa 30.07.2018 v A. o 10.00 hod., v zasadačke na prízemí MsÚ A., Š. XXXX/XX, A., žalovaným
v 1. rade, ktorej predmetom bola dražba nehnuteľností vedených katastrálnym odborom na Okresnom
úrade A., okres A., obec A., k. ú. A., zapísané na LV č. XXXX, a to pozemok parc. reg. ,,R. parc. č.

XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria vo výmere 167 m2, pozemok parc. č. XXXX/XX ostatné plochy
vo výmere 1533 m2, stavba - rodinný dom súp. č. XXX, postavený na pozemku parc. č. XXXX/XX je
neplatná, a aby uložil žalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania v
celom rozsahu.

2. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa 06.12.2018 vzal podanú žalobu bez uvedenia

dôvodu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia nepriznal.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145
ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania strán podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods.
1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby bez
uvedenia dôvodu a keďže žalovanému v 1. rade vznikli v konaní trovy v súvislosti s vyjadrením zo dňa
06.12.2018,súduložilžalobcovipovinnosťzaplatiťžalovanémuv1.radenáhradutrovkonaniavrozsahu
100%, pričom o výške tejto náhrady rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Čo sa týka náhrady trov konania žalovaných v 2. až. 4. rade, týmto súd náhradu trov konania nepriznal
s poukazom na čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú
ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože žalovaným v 2. až 4. rade, ktorým doteraz žaloba ani nebola
doručená, v konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli.

Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku
strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške
náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej
strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou
hospodárnosti civilného súdneho sporu.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.