Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00E/233/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2194898460
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maček
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2194898460.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného Slovenský
hydrometeorologický ústav, so sídlom Jeseniova ul. Č. 17,833 15 Bratislava, zast. JUDr. Ján Benčura,
Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava , proti povinnému Trnavské automobilové závody, a.s., IČO: 31 412
742, so sídlom 917 48 Trnava, ex offo výmaz pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 244,30 EUR,
trovy predchádzajúceho konania vo výške 29,54 EUR a trovy výkonu rozhodnutia vo výške 16,26 EUR,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

Súd náhradu trov konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.02.1994 bol Okresnému súdu Trnava postúpený návrh oprávneného na nariadenie výkonu

rozhodnutia prikázaním pohľadávky zo dňa 31.01.1994 spolu s rovnopisom rozhodnutia opatreným
potvrdením o vykonateľnosti, ktorý predstavoval platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k.
22Rob1436/93 zo dňa 07.12.1993.

Okresný súd Trnava nariadil uznesením č. E 233/94-6 zo dňa 08.02.1994 v zmysle § 251 a nasl. O.s.p.
v znení účinnom do 31.3.1994 výkon rozhodnutia odpísaním uplatnenej pohľadávky z účtu povinného

na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 244,30 Eur (7360,00 Sk), trov predchádzajúceho
konania oprávneného vo výške 29,54 Eur (890,- Sk) a trov výkonu rozhodnutia vo výške 16,26 Eur (490,-
Sk). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.03.1994.

Podľa § 372m ods. 1 O.s.p. v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31. augusta 2005 musí
oprávnený podať do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý
viedol výkon rozhodnutia.

Podľa odseku 2 § 372m O.s.p. ak oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi spolu s písomným poverením na
vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia, ako aj procesné úkony súdu, z

ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú zachované. Právoplatné uznesenie
súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného upovedomenia o začatí exekúcie podľa
osobitného predpisu.

Podľa odseku 3 § 372m O.s.p. ak oprávnený neoznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd konanie o výkon rozhodnutia zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je

prípustný opravný prostriedok. Súd neprizná oprávnenému v tomto prípade právo na náhradu trov
konania.Podľa § 238 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Odsek 2 stanovuje, že ustanovenia § 34

ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145
ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento

osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd dodáva, že podľa výpisu z obchodného registra povinný zanikol výmazom ex offo dňa 15.9.2007
uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.6.2007, sp. zn. 32 Exre/58/2007 po tom, ako bola
obchodná spoločnosť podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, zrušená uznesením Krajského
súdu v Bratislave zo dňa 1.12.2004, č. k. 8K 122/98 - 929, ktorým súd zrušil konkurz na majetok

úpadcu pre nedostatok predpokladov pre konkurz.. Na základe uvedeného dodatočne vznikol dôvod
neprípustnosti výkonu rozhodnutia ale vzhľadom na to, že dôvod na zastavenie výkonu rozhodnutia
podľa § 372m ods. 3 O.s.p. nastal skôr, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku. Podľa uvedeného
ustanovenia odseku 3 § 372m O.s.p súd nepriznal oprávnenému v takomto prípade náhradu trov
konania.

Na základe uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.