Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206497
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416206497.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v
právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava,
IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému : N. H., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom P. R. č. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie istiny
4538,70,-eur s príslušenstvom a o návrhu na zastavenie konania v časti týkajúcej sa istiny 1.240,- eur s

úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.240,- eur od 7.9.2013 do zaplatenia, rozsudkom
pre uznanie takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti týkajúcej sa istiny 1.240,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy
1.240,- eur od 7.9.2013 do zaplatenia, z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 3.298,70,-eur spolu s úrokom z omeškania,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4538,70,-eur od 7.9.2013 do 13.6.2016,

- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4518,70 ,-eur od 14.6.2016 do 12.7.2016,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4498,70 ,-eur od 13.7.2016 do 15.8.2016,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4478,70 ,-eur od 16.8.2016 do 19.9.2016,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4458,70 ,-eur od 20.9.2016 do 11.10.2016,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4438,70 ,-eur od 12.10.2016 do 10.11.2016,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4398,70 ,-eur od 11.11.2016 do 12.12.2016,

- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4358,70 ,-eur od 13.12.2016 do 11.1.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4318,70 ,-eur od 12.1.2017 do 14.2.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4258,70 ,-eur od 15.2.2017 do 14.3.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4188,70 ,-eur od 15.3.2017 do 7.4.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4118,70 ,-eur od 8.4.2017 do 10.5.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4048,70 ,-eur od 11.5.2017 do 12.6.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3978,70 ,-eur od 13.6.2017 do 12.7.2017,

- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3908,70 ,-eur od 13.7.2017 do 10.8.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3838,70 ,-eur od 11.8.2017 do 13.9.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3768,70 ,-eur od 14.9.2017 do 11.10.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3698,70 ,-eur od 12.10.2017 do 10.11.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3628,70 ,-eur od 11.11.2017 do 12.12.2017,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3558,70 ,-eur od 13.12.2017 do 10.1.2018,

- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3488,70 ,-eur od 11.1.2018 do 15.2.2018,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3418,70 ,-eur od 16.2.2018 do 13.3.2018,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3348,70 ,-eur od 14.3.2018 do 11.4.2018,
- vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3278,70 ,-eur od 12.4.2018 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 70,-eur mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia a to pod následkom straty výhody splátok.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu : Consumer Finance Holding a.s. IČO : 35 923 130 sa žalobou zo dňa
11.07.2016 doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.07.2016 domáhal zaviazania žalovaného
k zaplateniu istiny 4538,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa
07.05.2012 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo : 5014136 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému
celkovú sumu pôžičky vo výške 11.186,25,-eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku
v pravidelných 95 mesačných splátkach v sume po 117,75,-eur. Žalovaný uhradil ku dňu podania žaloby

1517,51,-eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
jednotlivé splátky riadne a včas právny predchodca žalobcu: Consumer Finance Holding a.s. IČO :
35 923 130, dňa 07.08.2013 listom Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu
4538,70,-eur. Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu. Súčasťou pohľadávky sú aj náklady ktoré vznikli

v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, vo výške 42,24,-eur (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka).,
t.j. náklady spojené s uplatnením, vymáhaním pohľadávky (6013,97,-eur + 42,24,-eur - 1517,51,-eur =
4538,70,-eur).

2. Žalobca podaním zo dňa 10.11.2016, doručeným súdu dňa 28.11.2016 (l.č.18) „Oznámenie o prevzatí

právneho zastúpenia, návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“ požiadal súd s poukazom na
ust. § 80 ods. 1, 2 CSP aby súd návrhu vyhovel. Podanie doplnil listom zo dňa 10.01.2017 doručeným
súdu dňa 11.01.2017 (l.č. 28).Uznesením č.k. 7Csp/17/2016 - 33 zo dňa 15.06.2017, právoplatným
dňa 02.08.2017 súd pripustil vstup do konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn.
7Csp/17/2016 ako žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08

Bratislava, IČO : 35 831 154, na miesto pôvodne v žalobe označeného žalobcu: Consumer Finance
Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie č. 12, 060 01 Kežmarok, IČO : 35 923 130.

3. Žalovaný doručenie žaloby s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach, výzvy
na vyjadrenie sa k žalobe mal vykázané 12.12.2017 na jeho pracovisku Mediaprint - Y. C. a.s. (l.č. XX).

4. Dňa 19.04.2018 na pojednávanie sa dostavil riadne a včas žalovaný, nedostavil sa žalobca, právny
zástupca žalobcu, doručil súdu ospravedlnenie neúčasti a čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 120,-
eur s odôvodnením že žalovaný uhradil 70,- eur dňa 13.3.2018 a sumu 50,- eur dňa 11.4.2018, vyslovil
súhlas s navrhnutým splátkovým kalendárom splatných k 25.dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasl. po

právoplatnosti rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok a žiada zaviazať žalovaného k úhrade
istiny 3.298,70 ,-eur spolu s úrokom z omeškania a k náhrade trov konania. Žalobca navrhol súdu
podaním zo dňa 7.3.2018 aby súd žalobu v časti o zaplatenie 1.120,- eur zastavil a následne podaním
zo dňa 17.4.21018 aby súd konanie v časti 120,- eur zastavil. So zastavením konania v uvedenej
časti žalovaný súhlasil, a na otázku súdu s poukazom na Zápisnicu o pojednávaní zo dňa 12.3.2018

kde žalovaný uviedol, že uplatnenú pohľadávku žalobcu nerozporuje a súhlasil s tým, aby súd vo veci
rozhodol, nakoľko žalobcom uplatnenú pohľadávku uznáva.
5. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8.Súdkonaniespoukazomnapísomnéspäťvzatiežalobyvčastiozaplatenieistiny1.240,-eursúrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.240,- € od 7.9.2013 do zaplatenia, zastavil.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu (Žaloba z
11.7.2016, zmluva o poskytnutí pôžičky zo dňa 7.5.2012, všeobecné obch. podmienky, predžalobná
upomienka z 8.7.2013, doručenka prehľad splátok a úhrad, lustrácia žalovaného v registri obyvateľov,
Sociálnej poisťovni, ZVJS, uznesenie č.k. 7Csp/17/2016-14 zo dňa 16.9.2016 (výzva žalobcu na úpravu

žalobného návrhu), Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia a návrh na zmenu strany sporu nastrane žalobcu z 10.11.2016, plnomocenstvo, oznámenie o postúpení pohľadávky z 30.9.2016, podanie
právneho zástupcu žalobcu z 10.1.2017, úhrada súdneho poplatku 272,- eur dňa 20.3.2017, uznesenie
č.k. 7Csp /17/2016-33 zo dňa 15.6.2017 (súd pripustil zmenu na strane žalobcu z konania vystúpil

žalobca Consumer Finance Holding a.s. a na jeho miesto vstúpil Intrum Justitia Slovakia s.r.o.)
právoplatné 2.8.2017, doručenie žaloby, výzvy, doručenia žaloby, výzvy na vyjadrenie sa a poučenie
podľa CSP, žalovanému 12.12.2017, ospravedlnenie neúčasti, čiastočné späťvzatie žaloby v časti
1.120,- eur zo dňa 7.3.2018, prehľad splátok a úhrad, zápisnica o pojednávaní z 12.3.2018 ( žalovaný
navrhol splátkový kalendár po 70,- eur mesačne, uplatnenú pohľadávku nerozporoval), ospravedlnenie

neúčasti, súhlas s rozhodnutím vo veci bez účasti žalobcu a späťvzatie žaloby v časti 120,- eur návrh na
rozhodnutie vo veci rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. ) a zistil nasledovný skutkový stav :

10. Z obsahu Zmluvy o poskytnutí pôžičky č. 5014136zo dňa 07.05.2012 vyplýva, že bola schválená
výškapôžičky4472,11,-eurstermínomkonečnejsplatnosti4/2020spočtomsplátok95.Výškamesačnej
splátky bola dohodnutá po 117,75,-eur mesačne. Celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené na sumu

6714,14,-eur.

11. Z listinného dôkazu Predžalobná upomienka zo dňa 08.07.2013 vyplýva, že žalovanému bola
poskytnutá posledná možnosť mesačného splácania pohľadávky týkajúcej sa zmluvy č. 5014136 a
žalovaný bol vyzvaný k okamžitej úhrade všetkých splátok v súlade so Všeobecnými obchodnými

podmienkami zmluvy ( vyčíslená istina bola v sume 10.044,07,-eur celkom).

12. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov (platný v čase
uzatvoreniazmluvy),tentozákonupravujeprávaapovinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov , spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa ust. § 2 písm. a/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa

rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

17. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

18.Podľaust.§11ods.1písm.a),b) zákonač.129/2010.Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.19. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010. Z. z. v znení neskorších predpisov, ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.

20. Podľa čl.6 Podmienky splácania, bod 6.1 Podmienok k zmluve o pôžičke, klient je povinný riadne
a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach a v sume a termínoch
určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy , inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve alebo v Podmienkach alebo VOP.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

23. Podľa ust. § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.
24. Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.
25.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

27. Súd je povinný rozhodnúť na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku v prípade, ak žalovaná

uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť. Uznanie nároku je procesným úkonom . Uznanie
nároku musí byť výslovným prejavom žalovanej strany a to v ktoromkoľvek štádiu konania až do
právoplatného skončenia konania.

28. Rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok, ktorý sa neopiera sa o zistený skutkový stav (ktorý

sa ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav žalovanej strany. Súd dospel k záveru, že sú
splnené podmienky pre jeho vydanie ( vtedy nie sú potrebné ani prednesy strán sporu a ich skutkové
tvrdenia), a teda súd nevykonal ďalšie dokazovanie nakoľko nemá v zmysle CSP v tomto prípade
uznania nároku právo skúmať skutkový stav (t.j. došlo k určeniu výšky istiny a jej príslušenstva, ktorú
žalovaná uznala), preto sa uspokojil s uznávacím prejavom žalovaného (Zápisnica o pojednávaní zo

dňa 12.03.2018 a zo dňa 19.04.2018). V prípade rozsudku pre uznanie súd nemá ani možnosť zistiť,
či je uznanie ako právny úkon v rozpore s právnymi predpismi, keďže v časti, v ktorej žalovaný uznal
nárok žalobcu, nie je oprávnený skúmať skutkový stav.
29. Z vyjadrenia žalovaného súd zistil, že uznal uplatnený nárok a požiadal o splátkový kalendár
po 70,- eur mesačne, a teda súd nemal zákonnú možnosť do uznania zasiahnuť (nemôže poučovať

žalovaného ako stranu sporu o hmotnoprávnych nárokoch, poučuje o jej procesných právach, nakoľko
v tomto prípade nie je zastúpený advokátom). Dvoma podmienkami pre vydanie rozsudku pre uznanie
sú: že žalovaný žalobcom uplatnený nárok, ktorý je proti nemu uplatňovaný, výslovným prejavom uznal
a ohľadne tohto môže byť uzavretý aj súdny zmier.
30. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa

a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju povinnosť
splácať poskytnutú riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisov(§3),ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka. Úroky
z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§
517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnenístanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.
Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona

zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie. S poukazom na uvedené súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu istiny 3.298,70,-eur spolu s úrokom z omeškania, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy
4538,70,-eur od 7.9.2013 do 13.6.2016, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4518,70 ,-eur od 14.6.2016 do
12.7.2016, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4498,70 ,-eur od 13.7.2016 do 15.8.2016, vo výške 8,50 %

p.a. zo sumy 4478,70 ,-eur od 16.8.2016 do 19.9.2016, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4458,70 ,-eur od
20.9.2016 do 11.10.2016, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4438,70 ,-eur od 12.10.2016 do 10.11.2016, vo
výške 8,50 % p.a. zo sumy 4398,70 ,-eur od 11.11.2016 do 12.12.2016, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy
4358,70 ,-eur od 13.12.2016 do 11.1.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4318,70 ,-eur od 12.1.2017
do 14.2.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4258,70 ,-eur od 15.2.2017 do 14.3.2017, vo výške 8,50
% p.a. zo sumy 4188,70 ,-eur od 15.3.2017 do 7.4.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4118,70 ,-eur

od 8.4.2017 do 10.5.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 4048,70 ,-eur od 11.5.2017 do 12.6.2017, vo
výške 8,50 % p.a. zo sumy 3978,70 ,-eur od 13.6.2017 do 12.7.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy
3908,70 ,-eur od 13.7.2017 do 10.8.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3838,70 ,-eur od 11.8.2017 do
13.9.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3768,70 ,-eur od 14.9.2017 do 11.10.2017, vo výške 8,50 %
p.a. zo sumy 3698,70 ,-eur od 12.10.2017 do 10.11.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3628,70 ,-eur

od 11.11.2017 do 12.12.2017, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3558,70 ,-eur od 13.12.2017 do 10.1.2018,
vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3488,70 ,-eur od 11.1.2018 do 15.2.2018, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy
3418,70 ,-eur od 16.2.2018 do 13.3.2018, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3348,70 ,-eur od 14.3.2018
do 11.4.2018, vo výške 8,50 % p.a. zo sumy 3278,70 ,-eur od 12.4.2018 do zaplatenia, a to všetko v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 70,-eur mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci, počnúc

mesiacom nasledujúcim po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia a to pod následkom straty výhody
splátok.

31. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. S poukazom na ustálený skutkový stav , nakoľko

boli obidve opísané podmienky splnené, súd zaviazal žalovaného rozsudkom pre uznanie k povinnosti
zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu

32. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

34. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 272,-eur (l.č.31).O náhrade trov konania súd rozhodol v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému
žalovanémupodľapomeruúspechuvkonanípriznalvočižalobcovinároknanáhradutrovkonania100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nie je prípustné odvolanie (ust. §356 písm. a/ CSP). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie.