Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211896
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava,
IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému : T. Q., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom ul. G. č. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie
istiny 1185,04,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.185,04 ,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % p.a. zo sumy 1.185,04,-eur odo dňa 02.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a.s. IČO : 35 923 130 sa žalobou zo dňa 17.07.2017 doručenou
Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.07.2017 domáhal zaviazania žalovanej k zaplateniu istiny
1185,04,-eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 23.11.2012 Zmluvu
o pôžičke evidenčné číslo : 20351248 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu

pôžičky vo výške 1380,-eur na kúpu spotrebného tovaru. Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať
pôžičkuvpravidelných60mesačnýchsplátkachvsumepo30,-eur.Žalovanáuhradilaakontáciu119,-eur
a na zvyšok kúpnej ceny právny predchodca žalobcu poskytol pôžičku. Žalovaná uhradila bez akontácie
sumu 419,-eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
jednotlivésplátkyriadneavčasžalobcadňa25.07.2014listomPredžalobnáupomienka,vyzvalžalovanú
k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Právny
predchodca žalobcu dňa 19.09.2014 úver zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný listom z 01.10.2014

- Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby
predstavoval sumu 1185,04,-eur. Žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu .

2. Žalobca podaním zo dňa 08.12.2017, doručeným súdu dňa 19.12.2017 - „Oznámenie o prevzatí
právneho zastúpenia, návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“ zn. 5733572 požiadal súd s
poukazom na ust. § 80 ods. 1, 2 CSP, aby súd návrhu na zmenu strany sporu vyhovel. Uznesením
č.k. 7Csp/98/2017 - 39 zo dňa 26.01.2018, právoplatným dňa 19.02.2018 súd pripustil vstup do konania

vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 7Csp/98/2017 ako žalobcu : Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 831 154, na miesto pôvodne
v žalobe označeného žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie č. 12, 060
01 Kežmarok, IČO : 35 923 130.3. Žalovaná doručenie žaloby s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach, výzvy na
vyjadrenie sa k žalobe mala vykázané uložením zásielky na pošte dňa 19.02.2018 (l.č. 41) .

4. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu
a zistil nasledovný skutkový stav :

5. Z obsahu listinných dôkazov - Zmluva o pôžičke evidenčné číslo : 20351248 (l.č.3) mal súd za

preukázané, že žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 23.11.2012 predmetnú Zmluvu o pôžičke evidenčné
číslo : 20351248 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky vo výške 1380,-
eur na kúpu spotrebného tovaru.

6. V zmysle Zmluvy o pôžičke evidenčné číslo : 20351248 sa zaviazala žalovaná splácať pôžičku v
pravidelných 60 mesačných splátkach v sume po 30,-eur. Žalovaná uhradila akontáciu 119,-eur a na

zvyšok kúpnej ceny právny predchodca žalobcu poskytol pôžičku.

7. Žalovaná uhradila bez akontácie sumu 419,-eur. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku, jednotlivé splátky riadne a včas žalobca (právny predchodca žalobcu) dňa
25.07.2014 listom Predžalobná upomienka, vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú

upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Právny predchodca žalobcu dňa 19.09.2014
úver zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný listom z 01.10.2014 - Oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnostiúveru. Celkovýdlhžalovanejkudňupodaniažalobypredstavovalsumu1185,04,-eur.Žalobca
si neuplatnil zmluvnú pokutu .

8. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov (platný v čase uzatvorenia
zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov , spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

11. Podľa ust. § 2 písm. a/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa

rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

12. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

13.Podľaust.§11ods.1písm.a),b) zákonač.129/2010.Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.14. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010. Z. z. v znení neskorších predpisov, ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.

15. Podľa čl.6 Podmienky splácania, bod 6.1 Podmienok k zmluve o pôžičke, klient je povinný riadne
a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach a v sume a termínoch
určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy , inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve alebo v Podmienkach alebo VOP.

16. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

17. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Súd pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy. Ustanovenia zákona č.

129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov predstavujú špeciálny predpis úpravy úverových zmlúv
resp. zmlúv o pôžičke, ktorých zmluvnou stranou je spotrebiteľ. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere/
pôžičke predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy.

20. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa
a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaná porušila svoju povinnosť
splácať poskytnutú riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval

žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisov(§3),ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka. Úroky
z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka).

21. Súd mal za preukázané Zmluvou o pôžičke evidenčné číslo : 20351248 (l.č.3) , že žalobca a
žalovaná uzatvorili dňa 23.11.2012 predmetnú Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo : 20351248 na základe
ktorejposkytolžalobca žalovanejcelkovúsumupôžičkyvovýške1380,-eurnakúpuspotrebnéhotovaru.
Žalovaná sa zaviazala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume po 30,-

eur. Žalovaná uhradila akontáciu 119,-eur a na zvyšok kúpnej ceny právny predchodca žalobcu poskytol
pôžičku.Uhradilabezakontáciesumu419,-eur,aleporušilasvojupovinnosťsplácaťposkytnutúpôžičku,
jednotlivé splátky riadne a včas, preto žalobca (právny predchodca žalobcu) dňa 25.07.2014 listom
Predžalobná upomienka, vyzval žalovanú k úhrade dlžných splátok a žalovanú upozornil na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru. Právny predchodca žalobcu dňa 19.09.2014 úver zosplatnil o čom

bol žalovaný informovaný listom z 01.10.2014 - Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.
Celkový dlh žalovanej ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 1185,04,-eur. Žalobca si neuplatnil
zmluvnú pokutu S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť
žalobcovi dlžnú sumu vo výške 1.185,04 ,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % p.a. zo
sumy 1.185,04,-eur odo dňa 02.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku, nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania so splácaním svojho záväzku zo zmluvy
v uvedenej časti (úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z
tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust.
§ 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi podľa pomeru úspechu v konaní priznal voči
žalovanej nárok na náhradu trov konania (žalobca uhradil súdny poplatok 71,-eur dňa 20.12.2017). O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).