Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417206521
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417206521.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO :
35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom ul. Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava,protižalovanému:I.P.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomul.Ľ.K.č.XX,XXXXXX.,ozaplatenie
istiny 111,45,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 111,45,- eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 6,23,- eur od 28.02.2015 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
42,56,- eur od 28.03.2015 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4,67,- eur

od 29.05.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.05.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 19.06.2017
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 111,45,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 a nasl. zák.č.

351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym, predchodcom žalobcu spoločnosťou
O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné
elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia
s.r.o., za podmienok stanovených predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné
služby žalovanému poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní
Zmluvy o pripojení vystavil a doručil žalovanému faktúry :

Faktúru č. 1093968582 s dátumom splatnosti do 27.03.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 42,56,-eur,
Faktúru č. 1096040004 s dátumom splatnosti do 27.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 57,99,-eur,
Faktúru č. 1098144801 s dátumom splatnosti do 28.05.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 4,67,-eur.

Faktúru č. 1091951725 s dátumom splatnosti do 27.02.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 6,23,-eur. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné
elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v
rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradilriadne a včas , čím sa dostal do omeškania. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako postupcom a spoločnosťou žalobcu : Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom dňa 13.06.2016 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu

nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 111,45,-eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti
žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO : 35 831 154. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
§ 3 nar.vl.č.87/1995 Z.z. platného do 31.01.2013 a platného po 01.02.2013 si žalobca uplatnil zákonný
úrok z omeškania.

2. Žalovaný zásielky súdu na adrese trvalého pobytu prevzal ( l.č. 36) dňa 22.03.2018. K žalobe sa v
zmysle výzvy súdu nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil verejné vyhlásenie

rozsudku dňa 13.02.2018.

5. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

6. Súd mal za nesporne preukázané z predložených listinných dôkazov, že na na základe Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách medzi právnym, predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným,
právnypredchodcažalobcuposkytolasprístupnil žalovanémuverejnéelektronickékomunikačnéslužby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených

predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby.

7. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a
sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil a

doručil žalovanému faktúry : Faktúru č. 1093968582 s dátumom splatnosti do 27.03.2015, ktorej dlžná
sumakudňupostúpeniapohľadávkypredstavovalasumu42,56,-eur,Faktúruč.1096040004sdátumom
splatnosti do 27.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 57,99,-
eur, Faktúru č. 1098144801 s dátumom splatnosti do 28.05.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 4,67,-eur, Faktúru č. 1091951725 s dátumom splatnosti do 27.02.2015,

ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 6,23,-eur.

8. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne a včas
poskytol a sprístupnil, ale žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení dohodnutú
cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas , čím sa dostal do omeškania.

9. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom
dňa 13.06.2016 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej
istiny 111,45,-eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO :

35 831 154.

10. Podľa ust. § 217 ods. 1CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia
o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

11. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.12. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), s postúpenou
pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

15. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Listinnými dôkazmi bol nesporne ustálený skutkový stav a to, že na základe Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 a nasl. zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických

komunikáciách medzi právnym, predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., a žalovaným,
právnypredchodcažalobcuposkytolasprístupnil žalovanémuverejnéelektronickékomunikačnéslužby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., za podmienok stanovených
predmetnou Zmluvou o pripojení za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému poskytol a

sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o pripojení vystavil
a doručil žalovanému faktúry : Faktúru č. 1093968582 s dátumom splatnosti do 27.03.2015, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 42,56,-eur, Faktúru č. 1096040004 s
dátumom splatnosti do 27.04.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala
sumu 57,99,-eur, Faktúru č. 1098144801 s dátumom splatnosti do 28.05.2015, ktorej dlžná suma ku dňu

postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 4,67,-eur, Faktúru č. 1091951725 s dátumom splatnosti do
27.02.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 6,23,-eur. Napriek
tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické telekomunikačné služby žalovanému riadne
a včas poskytol a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami Zmluvy o pripojení
dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas , čím sa dostal do omeškania.

17. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o.. ako
postupcom a spoločnosťou žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , IČO : 35 831 154 ako postupníkom
dňa 13.06.2016 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej
istiny 111,45,-eur s príslušenstvom postúpená spoločnosti žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o. IČO :

35 831 154.

18. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je
nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ( § 3), ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

19. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné,
že žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, a preto ho súd podľa citovaného ustanovenia
zaviazal na zaplatenie istiny 111,45,- eur spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 6,23,-

eur od 28.02.2015 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,56,- eur od
28.03.2015 do zaplatenia, spolu s 5,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 4,67,- eur od 29.05.2015
do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (úroky z omeškania sa platiapopri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní,
teda ktorú ešte nezaplatil).

20. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

22. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l.č. 32). O náhrade trov konania súd rozhodol

v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .O výške náhrady
trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).