Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Csp/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204530
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218204530.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., Železničná 4/A,

Hlohovec, IČO : 45 322 571, zastúpený : JUDr. Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, Hlohovec, IČO :
42 256 593, proti žalovanému : F. T.Á., U.. XX.X.XXXX, F. R. H. T. XXXX/X, R., o zaplatenie 70,70 €
s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu dlžnú sumu 70,70 € z dôvodu, že dňa 05.06.2017 cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom

prostriedku v Bratislave, na linke MHD. bez planého cestovného lístka. Žalovaný dlhuje žalobcovi
cestovné vo výške 0,70 € a úhradu za nepreukázanie sa cestovným lístkom vo výške 70,00 €.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 12.06.2018 platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo žalobcovi doručiť
do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 09.08.2018 zrušil. Na prejednanie veci samej súd
nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku
bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 12.10.2018. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
26.10.2018.

3. Z oznámenia o postúpení pohľadávok vyplýva, že Dopravný podnik Bratislava, a.s. oznámil
žalovanému, že jeho pohľadávka bola postúpená na žalobcu.

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, variabilný symbol XXXXXXX vyplýva, že
žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka dňa 05.06.2017 na linke autobusu č. XX v úseku
zastávok krížna a ASMN.

5. Z Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji platného od
29.04.2017 vyplývajú práva a povinnosti cestujúcich.

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2017 vyplýva, že pohľadávka Dopravného podniku
voči žalovanému bola postúpená žalobcovi.7. Podľa ustanovenia § 524 ods. 1 zákona číslo 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len "Občiansky zákonník"), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

8. Podľa ustanovenia § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

10. Podľa § 14 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 Zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase,
sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov

12. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že

žaloba žalobcu voči žalovanému je dôvodná preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku.

13. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalovaný dňa 05.06.2017 cestoval bez
platného cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku, autobuse linky č. XX.

Vzhľadom na to, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka vzniká žalobcovi nárok na
zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eur a nárok na zaplatenie sankčnej úhrady vo výške 70 eur.
Žalovaný nárok žalobcu ničím nespochybnil.

14. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.