Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Pc/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200147
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200147.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

navrhovateľky mal. E. C.B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX E. XX, štátny občan SR, zastúpenej Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, Bystrická 53, 966 81 Žarnovica,
proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté I. D., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX T. XX, štátny občan
SR, právne zastúpenému Mgr. et Mgr. Líviou Šouc Kosťovou, advokátkou so sídlom Pod Donátom 5,
965 01 Žiar nad Hronom a matke B. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. XXX XX E. XX, štátny občan SR, o návrhu
na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zapretie otcovstva z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd p r i z n á v a znalkyni z odboru genetika, odvetvia analýza DNA, RNDr. Eve Ferákovej, PhD.
znalečné vo výške 468,62 Eur.

IV. I.B. D., L.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý zaplatiť na účet znalkyne RNDr. Evy Ferákovej, PhD.

vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu IBAN: SK32 1100 0000 0026 1210 6235 sumu 68,82 Eur do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 15.01.2018 sa navrhovateľka zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica domáhala určenia, že I. D. nie je otcom maloletej
E. C., L.. XX.XX.XXXX z matky B. C.. Svoj návrh podala z dôvodu, že obidvom rodičom maloletej
uplynula lehota na zapretie otcovstva a otec maloletej sa dozvedel, že existuje reálna možnosť, že nie je
biologickým otcom maloletej. O prípustnosti zapretia otcovstva, ktoré svedčí I. D., rozhodol Okresný súd
Žiar nad Hronom rozsudkom sp. zn. 24Pc/13/2017-18 zo dňa 14.1.2017, právoplatným dňa 22.11.2017.

2. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 26.10.2018 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

3. Podľa § 85 ods. 1 Zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.4. Podľa § 86 ods. 1 Zákona o rodine, manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o
skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť
na súde, že je jeho otcom.

5. Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

6. Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

7. Podľa § 108 ods. 3 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), účastníkom
konania o zapretie otcovstva je dieťa, matka a muž, ktorého otcovstvo má byť zapreté.

8. Nakoľko súd v prejednávanej veci nariadil znalecké dokazovanie, rozhodoval aj o trovách znaleckého
dokazovania.

9. Podľa § 260 CSP, ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade výdavkov

spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

10. Podľa § 2 ods. 6 zákona č. 382/2004 Z.z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch, znalec vykonáva
svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času (ďalej
len „znalečné"); ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne..

11. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky č. 491/2004 Z.z. (ďalej len „vyhláška“) hodinová odmena za jednu aj začatú
hodinu výkonu znaleckej činnosti je 13,28 €, ak nie je ďalej ustanovené inak.

12. Podľa § 5 písm. b/ vyhlášky znalcovi patrí paušálna odmena za prevzatie a prvotné oboznámenie

so spisom 19,92 €.

13. Podľa § 14 ods. 3 písm. a) vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za každé písomné vyhotovenie znaleckého úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 2,66
€; rovnaká náhrada sa vzťahuje aj na každé vyhotovenie v elektronickej forme.

14. Podľa § 14 ods. 3 písm. b) vyhlášky, znalec a prekladateľ môže od zadávateľa požadovať paušálnu
náhradu za každé písomné vyhotovenie jedného čiernobieleho listu písomne podaného znaleckého
úkonu alebo prekladateľského úkonu vo výške 0,10 € za formát A4 a 0,20 € za formát A3(26).

15. Znalkyňa si spolu s podaným znaleckým posudkom vyčíslila odmenu, náhradu hotových výdavkov
a stratu času za vypracovaný znalecký posudok v celkovej výške 468,62 Eur. Súd III. výrokom
tohto rozsudku priznal znalkyni vyúčtované znalečné v celom rozsahu, keďže bolo vyúčtované v
súlade s vyhláškou. Na základe uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 31.05.2018 sp.
zn. 23Pc/1/2017-30 bol znalkyni vyplatený preddavok na znalečné vo výške 400,-Eur z prostriedkov

zložených na účet súdu mužom, ktorého otcovstvo malo byť zapreté.

16. Vo IV. výroku tohto rozsudku súd uložil povinnosť mužovi, ktorého otcovstvo má byť zapreté zaplatiť
na účet znalkyne sumu 68,82 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, t. j. časť znalečného
prevyšujúcu zložený preddavok.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Žiar nad Hronom, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. Toto právo nemá účastník, ktorý sa práva odvolania výslovne
vzdal. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.