Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 4, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317209549
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317209549.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Marianou Pondelovou, v spore žalobcu: WM Consulting a

Communication, s. r. o, zastúpený advokátskou kanceláriou Roman Kvasnica a partneri s. r. o., so sídlom
Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany a advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Palkovič, advokát s. r. o., so
sídlom Kuzmányho 1, 921 01 Piešťany, v mene ktorej koná konateľ a advokát : JUDr. Martin Palkovič,
proti žalovanému: A. T., C.. XX. XX. XXXX, S. Č. XXX, L. H. X. XXX,XX K. O. M., takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti istiny v sume 25,00 Eur spolu s úrokom počítaným vo výške 16,10 %
ročne zo sumy 5,00 Eur od 13. 04. 2018 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 16. 06. 2018 do zaplatenia,
zo sumy 5,00 Eur od 13. 07. 2018 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 15. 08. 2018 do zaplatenia, zo

sumy 5,00 Eur od 13. 09. 2018 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo
sumy 5,00 Eur od 13. 04. 2018 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 16. 06. 2018 do zaplatenia, zo sumy
5,00 Eur od 13. 07. 2018 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur od 15. 08. 2018 do zaplatenia a zo sumy
5,00 Eur od 13. 09. 2018 do zaplatenia.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.920,24 Eur spolu s:
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 873,03 Eur od 26.09.2014 do 12.04.2018,

- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 873,03 Eur od 26.09.2014 do 12.04.2018,
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 868,03 Eur od 13.04.2018 do 15.06.2018,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 868,03 Eur od 13.04.2018 do 15.06.2018,
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 863,03 Eur od 16.06.2018 do 12.07.2018,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 863,03 Eur od 16.06.2018 do 12.07.2018,
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 858,03 Eur od 13.07.2018 do 14.08.2018,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 858,03 Eur od 13.07.2018 do 14.08.2018,
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 853,03 Eur od 15.08.2018 do 12.09.2018,

- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 853,03 Eur od 15.08.2018 do 12.09.2018,
- 16,10 % ročným úrokom zo sumy 848,03 Eur od 13.09.2018 do zaplatenia,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 848,03 Eur od 13.09.2018 do zaplatenia.
- 17,30 % ročným úrokom zo sumy 412,65 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia,
- 8 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 412,65 Eur od 26.09.2014 do zaplatenia a to v splátkach
po 30,00 Eur mesačne tak, že prvú splátku v lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku, druhú splátku do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom vznikne

povinnosť úhrady prvej splátky a nasledujúce splátky vždy do konca príslušného kalendárneho mesiaca
nasledujúcich po mesiaci v ktorom vznikne žalovanému povinnosť vykonať druhú splátku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky bude mať za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorú podal na Okresný súd Levice dňa 03. 05. 2017 ( ďalej len „súd“
alebo „okresný súd“), domáhal od žalovaného plnenia vyčísleného v sume 1. 945,24 Eur spolu s:

16,10 % ročným úrokom zo sumy 873,03 Eur od 26.09. 2014 do zaplatenia, 8,00% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 873,03 Eur od 26. 09. 2014 do zaplatenia, 17,30 % ročným úrokom zo sumy 412,65
Eur od 26. 09. 2014 do zaplatenia a 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 412,65 Eur od 26.
09. 2014 do zaplatenia, ako aj si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Svoj nárok žalobca odvodzuje
z dvoch zmlúv, ktoré uzatvoril právny predchodca žalobcu - Slovenská Sporiteľňa a. s. so žalovaným,
obe zo dňa 28. 02. 2006 a to zmluva o povolenom prečerpaní a zmluva o úvere.

2. Žalovaný vo svojich písomných vyjadreniach k žalobe, ako aj vo svojom ústnom vyjadrení na
pojednávaní konanom dňa 05.10.2018, uznal uplatnený nárok v celom rozsahu s tým, že žiadal o
možnosť jeho splácania v splátkach a zároveň preukázal, že žalovanú istinu aj čiastočne začal splácal
po 5,00 Eur mesačne. Žalovaný ďalej uviedol, že je bez príjmu a aj so splácaním uvedených čiastok mu

vypomáha otec. Ku dňu ukončenia dokazovania mal súd preukázané úhrady v celkovej sume 25,00 Eur.
Na skutočnosť, že žalovaný v priebehu konania vykonal čiastočné úhrady reagoval aj žalobca, ktorý v
dôsledku uvedeného zobral žalobu čiastočne späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok

( ďalej len „CSP“ ), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť čo do sumy 25,00 Eur vzhľadom k tomu, že v tejto sume
žalovaný vykonal splátky a to po 5,00 Eur mesačne v dňoch 12.04.2018, 15.06.2018, 12.07.2018,
14.08.2018 a 12.09.2018. S prihliadnutím na znenie navrhovaného petitu žaloby, ktorý právny zástupca

predniesol na pojednávaní konanom dňa 07.12.2018 je zrejmé, že z uvedených súm žalobca už
neuplatňovalnároknaúrokyaúrokyzomeškaniapodňoch,kedybolivykonanéúhrady.Súdpretoprvým
výrokom zastavil konanie nielen čo do istiny, ale aj v časti príslušenstva tak, ako je to uvedené v tomto
výroku rozsudku. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, ale po doručení žaloby
žalovanému, súd nežiadal vyjadrenie žalovaného vo vzťahu k späťzvatiu žaloby a konanie čiastočne

zastavil práve týmto rozhodnutím, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu
rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Súd určil vo veci posledný termín pojednávania na dňa 07.12.2018, ktorý bol odročený na dňa
04.01.2019 za účelom vyhlásenia rozsudku.12. Ako je uvedené vyššie, žalovaný tak písomným ako aj ústnym prednesom uznal uplatnený nárok
v celom rozsahu, tento chce splácať, avšak nemá finančné prostriedky na to, aby uhradil naraz celú
žalovanú sumu. Preto požiadal o možnosť splácania dlhu v splátkach pričom v konaní bolo preukázané,

že dlh aj splácal a to v mesačných splátkach po 5,00 Eur. Mesačné splátky v sume 5,00 Eur odôvodňoval
tou skutočnosťou, že aktuálne je bez akéhokoľvek príjmu, pre zdravotné problémy má problém sa aj
zamestnať a so splácaním mu vypomáha jeho otec, ktorý mu poskytuje uvedené splátky zo svojho
dôchodku. Dôchodok otca je však nízky v sume 220,00 Eur a preto mu nemôže prispievať vo vyššej
sume. Žalovaný si nepodal návrh, aby mu s prihliadnutím na jeho zdravotný stav, bol priznaný nárok

na invalidný dôchodok. Žalovaný dokonca nie je evidovaný ani na úrade práce. Žalobca aj vo svojom
písomnom vyjadrení, ako aj na pojednávaní konanom dňa 05.10.2018 súhlasil so splátkami, avšak v
minimálnej sume 50,00 Eur, ktorú sumu však žalovaný podľa jeho vyjadrenia nie je schopný uhradiť.

13. Ako vyplynulo z vyjadrení žalovaného, žalovaný uznal pohľadávku žalobcu v celom rozsahu, avšak
nemá finančné prostriedky na jej jednorazové zaplatenie.

14. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o žalobe o splnení
povinnosti rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, nakoľko žalovaný písomne aj ústne na
pojednávaní uznal nárok žalobcu v celom rozsahu a žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre
uznanie nároku. Súd zaviazal žalovaného na plnenie istiny a príslušenstva zodpovedajúcej čiastočnému

späťvzatiu žaloby. Súd zároveň umožnil žalovanému možnosť splácania dlhu v splátkach, s ktorou
skutočnosťou žalobca súhlasil s tým, že mesačné splátky však súd určil v sume 30,00 Eur, ktorá suma
je podľa názoru súdu primeraná záväzku žalovaného ako aj aktuálnej finančnej situácii žalovaného. Pri
uvedených mesačných splátkach by žalovaný uhradil žalovanú istinu za 5 rokov a 4 mesiace, kdežto
pri mesačnej splátke 5,00 Eur by len istinu žalovaný splácal za obdobie viac ako 32 rokov, čo je však

čas neprimeraný. Žalovaný vstúpil do záväzkových vzťahov dobrovoľne, z ktorých čerpal aj finančné
prostriedky, avšak následne tieto prestal splácať. Svojho záväzku si je vedomý, tento v celom rozsahu
aj uznal, chce ho splácať, len poukazoval na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Avšak ani popisovaná
finančná situácia na strane žalovaného nemôže byť dôvodom na to, aby súd povolil splátky v sume,
ktorá zodpovedaná až nereálnej dobe plnenia len vo vzťahu k samotnej istine po ktorej je potrebné

plniť aj príslušenstvo. Súd prihliadol na žalovanú istinu a povolil žalovanému splátky v sume 30,00
Eur, ktoré súd považoval za primerané. Aj keď žalovaný je aktuálne bez príjmu, s prihliadnutím na vek
žalovaného môže dôjsť k zmene jeho finančnej situácie. Súd zaviazal žalovaného povinnosťou plnenia
pod následkom straty výhody splátok teda v prípade, ak bude žalovaný v omeškaní s plnením čo i
len jednej splátky, výhodu splátok stratí. S prihliadnutím na aktuálnu finančnú situáciu žalovaného súd

dospel k názoru, že u žalovaného je dôvod na poskytnutie mu možnosti dlžnú sumu splácať v splátkach
s čím v konečnom dôsledku súhlasil aj žalobca. Záleží len od platobnej disciplíny žalovaného, či túto
možnosť využije a dlh bude splácať riadne v sume mesačných splátok, alebo nie, v dôsledku čoho dôjde
k splatnosti celého dlhu.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Keďže žalobca mal v spore plný úspech, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Vo vzťahu k sume 25,00 Eur bolo síce konanie zastavené, avšak pre správanie sa žalovaného,
ktorý preukázateľne plnil až v priebehu konania, teda v tejto časti došlo k zastaveniu konania práve pre

správanie sa žalovaného. Z uvedeného dôvodu možno konštatovať, že žalobca bol úspešný v celom
žalovanom rozsahu. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania a
o výške bude rozhodovať samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je možné

podať odvolanie okrem prípadu odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenie rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti I. a III. výroku rozsudku, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Levice.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).