Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/121/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217845
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316217845.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov Mgr.
Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcu: O.. L. H., T. G. X, T.,
proti žalovaným: 1/ O.. E. S., T. G. X, T., 2/ O.. L. K., T. G. X, T., 3/ Bytové družstvo III, Bratislava, IČO: 00
169 633, so sídlom Kominárska 6, Bratislava, vo veci nepotrebnej hydroizolácie odkvapového chodníka
platenej z členského Fondu opráv, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III

zo dňa 22. januára 2018 č.k. 14C 243/2016-36 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Žalovaným 1/ až 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie v zmysle ust. § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol žalobu žalobcu

zo dňa 31.10.2016, doplnenú podaním zo dňa 18.09.2017, z dôvodu, že ani po jej doplnení nespĺňala
náležitosti podľa ust. 132 ods. 1 C.s.p.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, ktoré okrem opätovne zmätočne a čiastkovo
popísaných rozhodujúcich skutočností odôvodnil tým, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
je nezákonné a účelové, pretože absencia dátumov narodenia žalovaných fyzických osôb podľa jeho

názoru nie je prekážkou, pre ktorú by sa nemohlo v danej veci pokračovať a súdom prvej inštancie
uvádzaná nezrozumiteľnosť jeho podania a žalobného petitu nebola podľa neho objektívne preukázaná.

3. Nakoľko zo žalobcom podaného odvolania nebolo zrejmé, v akom rozsahu predmetné uznesenie
napáda a čoho sa podaným odvolaním domáha (odvolací návrh), súd prvej inštancie ho uznesením
č.k. 14C 243/2016-41 zo dňa 13.02.2018 kvalifikovane vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto

uznesenia doplnil absentujúce náležitosti svojho odvolania. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak v určenej
lehote nedoplní svoje odvolanie, odvolací súd ho odmietne (ust. § 386 písm. d/ C.s.p.). Uznesenie
č.k. 14C 243/2016-41 zo dňa 13.02.2018 bolo žalobcovi doručené dňa 19.02.2018. Žalobca podal voči
tomuto uzneseniu sťažnosť, o ktorej rozhodol súd prvej inštancie uznesením č.k. 14C 243/2016-50 zo
dňa 13.04.2018, právoplatným dňa 20.04.2018 tak, že jeho sťažnosť ako nedôvodnú zamietol. Žalobca
svoje odvolanie ani následne nedoplnil.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu žalobcom
podaného odvolania podľa ust. § 379 a § 380 C.s.p., skúmal, či má podané odvolanie zákonom
požadované náležitosti, a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť, pretože nemá
náležitosti podľa ust. § 363 C.s.p. a pre jeho vady nemožno v odvolacom konaní pokračovať.5. Podľa ust. § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa ust. § 373 ods. 1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

7. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že žalobca ani napriek výzve súdu prvej inštancie zo dňa
13.02.2018 a poučeniu o možnosti odmietnutia jeho odvolania (podľa ust. § 386 písm. d) C.s.p.) svoje
odvolanie nedoplnil, a to ani po právoplatnosti uznesenia č.k. 14C 243/2016-50 zo dňa 13.04.2018,
ktorým bola jeho sťažnosť smerujúca proti uzneseniu, ktorým bol vyzvaný na doplnenie odvolania
podaného voči uzneseniu o odmietnutí jeho žaloby, ako nedôvodná zamietnutá. Nakoľko žalobcom
podané odvolanie neobsahuje základné náležitosti odvolania podľa ust. § 363 C.s.p., nevyhnutné na to,

aby bolo možné odvolanie považovať za kvalifikovane podané a rozhodnúť o ňom, odvolací súd dospel
k záveru, že odvolanie žalobcu trpí vadami, pre ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Podľa ust. § 386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd odvolanie žalobcu smerujúce proti uzneseniu súdu prvej
inštancie č.k. 14C 243/2016-36 zo dňa 22.01.2018 podľa ust. § 386 písm. d) C.s.p. odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení

s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca podaním odvolania bez všetkých zákonom
požadovaných náležitosti, ktoré ani následne na základe výzvy súdu prvej inštancie nedoplnil, z
procesného hľadiska zavinil odmietnutie svojho odvolania. Žalovaným 1/ až 3/ potom vznikol voči nemu
nárok na náhradu trov odvolacieho konania, ktorý im však odvolací súd nepriznal, keďže im v odvolacom

konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).