Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 3, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201598
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8418201598.4

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. M., S.. XX.X.XXXX trvalé
bytom u rodičov, toho času umiestneného v Detskom domove v Spišskej Belej, zastúpený procesným
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky O. M.J., S..
X.X.XXXX, M. Q. XXX, otca: F. M.Y., S.. XX.X.XXXX, M. Q. XXX, v konaní o nariadenie výchovného
opatrenia maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia dieťa odíde do rodinného
prostredia.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 25.01.2018 č. k. 3P/16/2018-17 tunajší súd rozhodol na čas do právoplatného
rozhodnutia vo veci nariadenia výchovného opatrenia o odovzdaní maloletých detí do ústavnej

starostlivosti Detského domova Spišská Belá, Továrenská 19/5, Spišská Belá, a to z dôvodu, že maloletý
bol opakovane hospitalizovaný na detskom oddelení v zlom moribundnom stave, ťažko dehydrovaný,
podvýživený, špinavý, s preležaninou v oblasti ľavého bedrového kĺbu, v centrálnej časti s nekrózou
a mokvajúcou plienkovou dermatitídou. Zo správy o účinnosti výchovného opatrenia z 6.7.2018 Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok konštatoval, že je najvhodnejším riešením pre maloletého
jeho pobyt v zariadení Detského domova.

2. Dňa 19.12.2018 bola súdu podaná správa Detského domova Spišská Belá o stave mal. D. M., S..
XX.X.XXXX, v ktorej Detský domov Spišská Belá uvádza, že v čase šetrenia rodinného prostredia mali
rodičia dostatok potravín a paliva v domácnosti.

3. Dňa 20.12.2018 na pojednávaní uviedla zástupkyňa Detského domova Spišská Belá, že dieťa bolo

na pobyte doma a neboli zistené vážne problémy. Navrhla, že dieťa by sa mohlo domov vrátiť po
25.01.2019, pretože dôvody, pre ktoré bol daný podnet na začatie konania vo veci samej pominuli.
Zástupkyňa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny navrhla zastaviť konanie z dôvodu, že pominuli dôvody
na začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností a toho, že Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Kežmarok

žiada, aby súd konanie vo veci samej zastavil, súd po preskúmaní správ zo šetrení a vyjadrení na
pojednávaní rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Dôvod, pre ktorý bolo začaté konanie v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa z úradnej

povinnosti a o nariadenie výchovného opatrenia a neodkladného opatrenia maloletého D. M., S..
XX.XX.XXXX odpadol, keďže došlo k náprave rodinných pomerov. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok a zástupkyňa detského domova Spišská Belá na základe vyššie uvedených skutočností
navrhujú zastavenie konania vo veci samej.

9. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko

súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení
konania.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. /§ 357 písm.
a) a m) CSP/

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)