Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1717207566.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr.JurajaPovažanaaJUDr.JankyRichterovejvovecižalobcu:B.N.,H..XX.XX.XXXX,R.C.:D.XXX/
XXX, N., v zast.: JUDr. Vojtech Horváth, advokát so sídlom: Moyzesova 22, Pezinok, proti žalovanému:
BAU MÖBEL, s.r.o., so sídlom: Šenkvická cesta 11/F, Pezinok, o zaplatenie 1.875 eur s príslušenstvom,
v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok, pod sp. zn. 6C/53/2017, o čiastočnom späťvzatí žaloby

žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby žalobcu v časti sumy 1.875 eur, platobný rozkaz súdu
prvej inštancie č.k. 6C/53/2017-18 zo dňa 18.12.2017 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti
z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v zastavenej časti v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 18.12.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť 15
dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť Žalobcovi sumu 1.875.00 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške: 5,00 % ročne zo sumy 1.875.00 eur od 25.09.2017 do zaplatenia, alebo v tej istej
lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Žalovanému ďalej uložil povinnosť do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 216,41 eur a ostatných trov konania vo výške 112,50 eur.

2. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému dňa 12.01.2018. Podaním doručeným súdu prvej inštancie
dňa 08.01.2018, žalobca zobral svoju žalobu späť v časti istiny 1.875 eur a žiada konanie v tejto časti
zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Nakoľko žalobca vzal šiastočne svoju žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak

predtým ako sa platobný rozkaz súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní
veci bez pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p., postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C. s.
p., pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, zrušil v časti istiny 1.875 eur predmetný platobný rozkaz súdu
prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O trovách konania v tejto časti rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256

ods. 1 C. s. p. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v dôsledku prijatého plnenia od žalovaného (žalovaný
sa zachoval v súlade s podanou žalobou) späť v súlade s § 144 ods. 1 C.s.p., čím žalovaný zavinilprocesné zastavenie konania, vznikla mu povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Vzhľadom na
uvedené, odvolací súd úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v odvolacím súdom zastavenej časti
priznáva v rozsahu 100%,. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).