Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200805
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818200805.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o opatrovanca:

B. M.U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Centrum sociálnych služieb ORAVA Tvrdošín, Medvedzie 136, zast.
opatrovníkom Centrom sociálnych služieb ORAVA Tvrdošín, so sídlom Medvedzie 136, Tvrdošín, zast.
osobitným zástupcom Mestom Tvrdošín, IČO: 00 314 901, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon - neodmietnutie dedičstva po poručiteľke W. M., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom I., I. XXX/XX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, ktorý za nesvojprávneho B. M., nar. XX.XX.XXXX vykonal
dňa 27.07.2017 pred notárom JUDr. Michalom Capekom, Notársky úrad so sídlom v Brezne, Nám. M.
R. Štefánika 19, ako povereným súdnym komisárom v dedičskom konaní vedenom na Okresnom súde

Brezno sp. zn. 1D/138/2016, Dnot 78/2016, opatrovník Centrum sociálnych služieb ORAVA, so sídlom
Tvrdošín, Medvedzie 136, schvaľuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno podal dňa 24.04.2017 podnet na schválenie právneho úkonu - neodmietnutie
dedičstva, vykonaného opatrovníkom Centrom sociálnych služieb ORAVA, Tvrdošín za nesvojprávneho
B. M..

2. Podľa § 177 Civilného sporového poriadku, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko vo
veci bolo možné rozhodnúť na základe predložených listín, účastníci dali vo veci písomný súhlas na
rozhodnutie veci bez nariadenia pojednávania a takýto postup nie je v rozpore s požiadavkou verejného
záujmu.

3. Súd podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku 25.09.2018 na úradnej tabuli zverejnil miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku.

4. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s podnetom Okresného súdu Brezno, s uznesením Okresného
súdu Brezno sp. zn. 1D/138/2016, so zápisnicou o pojednávaní sp. zn. 1D/138/2016, Dnot 78/2016, s
uzneseniami Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4Ps/4/2018 zo dňa 10.05.2018 a s vyjadrením Mesta
Tvrdošín.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, ktoré sa na toto konanie vzťahujú, súd
právny úkon schválil, pretože ide o úkon ktorý je v záujme nesvojprávneho.

8. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.