Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201260
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201260.3

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: B. W. N.. XX.X.XXXX, F. W.,
XX.XX.XXXX, P. B. W. X.X.XXXX, všetky bytom Ž. XXX, S., C.. Č.. E. B. B. X. - K.É. B., B. B. Č.. P. XX, S.,
všetky zastúpení procesným opatrovníkom obcou Huncovce, detí rodičov: matky B. W., N.. XX.X.XXXX,
otca V. W.P., N.. XX.X.XXXX, Y. A. Ž. XXX, S., na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok
v konaní o nariadenie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 06.01.2018 tunajší súd rozhodol na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci
nariadeniavýchovnéhoopatreniaoodovzdanímaloletýchdetídostarostlivostiCentrasociálnychslužieb
GARDEN - Krízové stredisko, so sídlom Čsl. Armády 14, Humenné, a to z dôvodu, že matka maloletých

detí nastúpila na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, otec maloletých detí starostlivosť
nezvládal a príbuzní pomohli otcovi so starostlivosťou o mal. deti len dočasne, keďže pre veľký počet detí
v ich rodinách nemali záujem ani podmienky prevziať mal. deti do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Dňa 04.12.2018 bol súdu doručený návrh Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na
zastavenie konania vo veci V.. B. W. N.. XX.X.XXXX, V.. F. W., XX.XX.XXXX, P. V.. B. W. X.X.XXXX,

všetky bytom Ž. XXX, S.. Súd ma z návrhu podaného dňa 04.12.2018 za preukázané, že pominuli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie o odovzdaní mal. detí do zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu. Matka sa počas výkonu trestu o mal. deti zaujímala prostredníctvom sociálneho
pracovníka a dňa 25.11.2018 ukončila výkon trestu a vrátila sa na adresu trvalého pobytu. Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Kežmarok požiadal o aktuálne prešetrenie rodinných pomerov terénnych
sociálnych pracovníkov obce, ktorí zistili, že rodičia sú pripravení na návrat mal. detí do ich prirodzeného

prostredia a majú dostatok potravín a ošatenia. Na základe vyššie uvedených skutočností Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadení výchovného opatrenia a žiada, aby súd konanie vo
veci samej zastavil.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Dôvod, pre ktorý bolo začaté konanie v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté detí na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o nariadenie výchovného opatrenia a neodkladného opatrenia
maloletýchB.W.N..XX.X.XXXX,F.W.,XX.XX.XXXX,P.B.W.X.X.XXXXodpadol,keďžedošloknáprave
rodinných pomerov a návratu matky z výkonu trestu odňatia slobody. Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Kežmarok na základe vyššie uvedených skutočností netrvá na nariadení výchovného opatrenia

a navrhuje zastavenie konania vo veci samej.

9. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko
súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení
konania.

10. Právoplatnosťou tohto uznesenia zaniká v celom rozsahu uznesenie Okresného súdu v Kežmarku
zo dňa 06.01.2018.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v jednom vyhotovení. /§ 357 písm. a)
a m) CSP/
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)