Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 17, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010629
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718010629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.12.2018 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Božena Kohútová a Mgr. Katarína
Uhrinová Poloncová v trestnej veci obžalovanej Z. H. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a),
4 písm. f) Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná Z. H.Á., nar. XX.XX.XXXX D. G., trvale bytom Y.

j e v i n n á ,

že
1/
v presnejšie nezistenej dobe od začiatku mesiaca máj 2018 do 16.05.2018 v obci Y., B. F. neoprávnene
vnikla do priestorov kuchyne na prízemí rodinného domu súpisné číslo XXX/XX T. O.. S. D. B. Y., B.
F., ktorého majiteľkou je jej svokra K. H., ktorá uvedené priestory užíva a ktorá je zdravotne ťažko
postihnutou osobou tak, že za použitia pravých kľúčov, patriacich poškodenej, ktoré našla v priestoroch
chodby na prízemí domu odomkla riadne uzamknuté dvere na kuchyni a následne z priestorov kuchyne

odcudzila 1 ks 0,7 1 fľašu alkoholu zn. Fernet Stock, čím poškodenej K. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y.,
S. XXX/XX, B. F. spôsobila odcudzením alkoholu škodu vo výške 9,-€,

2)
dňa 25.05.2018 v čase asi o 12,00 h v obci Y., B. F. neoprávnene vnikla do priestorov kuchyne na prízemí
rodinného domu súpisné číslo XXX/XX T. O.. S. D. B. Y., B. F., ktorého majiteľkou je jej svokra K. H., T..
XX.XX.XXXX, ktorá uvedené priestory užíva a ktorá je zdravotne ťažko postihnutou osobou, a to tak,
že za použitia pravých kľúčov, patriacich poškodenej, ktoré našla v priestoroch chodby na prízemí domu

odomkla riadne uzamknuté dvere na kuchyni a následne z priestorov kuchyne odcudzila 1 1 červeného
vína z demižóna, ktoré na mieste vypila, čím poškodenej K. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y., S. XXX/XX,
B. F. spôsobila odcudzením vína škodu vo výške 0,99 €,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a taký čin spáchala na chránenej
osobe - blízkej osobe, osobe vyššieho veku a chorej osobe,

neoprávnene vnikla do obydlia iného,

č í m s p á c h a la

zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 4 písmeno f) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. f) Trestného zákona,prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr.
zákona úhrnný trest odňatia slobody 3 / tri / roky, výkon ktorého sa jej podľa §§ 49 ods. 1 písm. a) a 51

ods. 1,2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 / tri / roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c), g) Tr. zákona súd ukladá obžalovanej povinnosti : príkaz nahradiť spôsobenú
škodu v skúšobnej dobe a podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným
odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej K. H., T..
XX.XX.XXXX, U. H. Y., S. XXX/XX škodu vo výške 9,99 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú K. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y., S. XXX/XX odkazuje
so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).

Poučenie:

Obžalovaná Z. H. na hlavnom pojednávaní dňa 17.12.2018 urobila vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem priznania skutku obžalovanou je táto usvedčovaná výpoveďou poškodenej K. H. č. l. 20-24.

Pre vinu obžalovanej svedčia aj listinný materiál priestupkový spis OO PZ Sliač B.-F.-B.-XX/XXXX-C. č.
l. 25-43, priestupkový spis OO PZ Sliač B.-F.-B.-XX/XXXX-C. č. l. 44-52, výpis z katastra nehnuteľností
- výpis z LV č. XXX na č. l. 53, preukaz ŤZP na č. l. 54, odborné vyjadrenie k výške škody č. l. 55,

trestný rozkaz OS Zvolen, č. XT XXX/XXXX na č. l. 56, uznesenie OS Zvolen XT XXX/XXXX č. l.
57-59, uznesenie KS Banská Bystrica XTos X/XXXX č. l. 60, odpis z registra trestov GP SR č. l. 61-62,
správa OÚ Y. č. l. 63, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR č. l. 64, DVD nahrávka výpovede
poškodenej K. H..

Vyšetrovací spis ďalej obsahuje výpis listu vlastníctva č. XXX, z obsahu ktorého je zrejmé, že vlastníkom
predmetného rodinného domu je K. H., odborné vyjadrenie k výške spôsobenej škode v celkovej sume
9,99 €, rozhodnutia týkajúce sa obžalovanej Z. H. v iných trestných veciach.

S poukazom na tieto skutočnosti bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaná Z. H. svojim konaním

naplnila pojmové znaky žalovaného zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 4 písmeno
f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e), písm. f) Trestného zákona a prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, keďže si prisvojila cudziu vec
tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním a taký čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe,
osobe vyššieho veku a chorej osobe a neoprávnene vnikla do obydlia iného.Obžalovaná Z. H. doposiaľ nebola priestupkovo postihnutá, v Obci Y. je prihlásená k trvalému pobytu,
nevlastní nehnuteľný majetok a komisiou verejného poriadku nebola prejednávaná. Z odpisu z registra
trestov vyplýva, že obžalovaná Z. H. bola doposiaľ trikrát právoplatne odsúdená, naposledy trestným

rozkazom OS Zvolen, č. k XT XXX/XXX F. S. XX.XX.XXXX, C. S. XX.XX.XXXX za prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, za čo jej bol
uložený trest povinnej práce v trvaní 300 hodín, ktorý jej bol následne dňa 15.03.2017 premenený na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 150 dní v ÚVTOS s minimálnym stupňom stráženia,
ktorý vykonala dňa 16.09.2017.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb a na ochrane domovej slobody. Súd u obžalovanej
zistil 2 poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona ( doznanie, oľutovanie skutku,
napomáhanie orgánom v konaní pred súdom ), 2 priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h), m) Tr. zákona

( spáchanie viacerých činov, odsúdenie v minulosti ). Jedná sa o trest úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr.
zákona. Vzhľadom k nižšej spoločenskej nebezpečnosti konania súd rozhodol o tom, že sa v tomto
prípade uloží len podmienečný trest odňatia slobody s dlhšou skúšobnou dobou a povinnosťami v rámci
probačného dohľadu, ktorý bol zároveň nariadený podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona.

V rámci adhézneho konania si poškodená K. H. uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 20,- eur. Súd
na základe odborné vyjadrenia mal preukázanú oprávnenosť nároku na náhradu škody len do výšky
9,99 eur, preto táto suma bola priznaná a vo zvyšku bola poškodená odkázaná so svojim nárokom na
civilný proces.