Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/694/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217531
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Petruška
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8713217531.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: Q. M., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom U. XXX/
X., XXX XX A., vednej súdnym exekútorom JUDr. Mária Hlaváčová, Exekútorský úrad so sídlom Hlavné
námestie 34, 060 01 Kežmarok, pod spis. zn. EX 2052/2013, o vymoženie 254,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márií Hlaváčovej, Exekútorský úrad so
sídlom Hlavné námestie 34, 060 01 Kežmarok trovy exekúcie vo výške 54,77 eur, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 19.11.2013 sa

začaloexekučnékonanieprotipovinnémuovymoženie254,67eursprísl.nazákladeexekučnéhotitulu-
Výkazunedoplatkovč.8888048250zodňa07.02.2011,právoplatnéhoavykonateľnéhodňa29.03.2011.
Súd vydal poverenie pre súdneho exekútora dňa 06.12.2013.

2. Dňa 23.09.2014 súdny exekútor zaslal námietky povinnej proti exekúcií, v ktorých povinná uviedla,
že nesúhlasí s exekúciou a vznáša námietky, nakoľko od roku 2001 do dňa podania námietok je na

opatrovateľskom príspevku a stará sa o jej dcéru, o čom povinná priložila aj posudok.

3.Výzvouzodňa24.10.2014tunajšísúdvyzvaloprávnenéhonavyjadrenieknámietkampovinnej,avšak
do dňa vydania tohto uznesenia sa oprávnený súdu nevyjadril.

4. Dňa 10.02.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora označené ako „Návrh

na zastavenie exekúcie“, v ktorom súdny exekútor uviedol, že žiada tunajší súd, aby vydal uznesenie,
ktorým zastaví exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku z dôvodu, že právny
predchodca spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a na
základe dokladov predložených povinným zistil nesprávnu evidenciu povinného vo svojom informačnom
systéme a následnú nesprávnosť vydania exekučného titulu. Súdny exekútor zároveň uviedol, že
oprávnený nesprávne podal návrh na vykonanie exekúcie, a preto zavinil jej zastavenie.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.7. Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Šetrením z exekučného spisu mal súd za preukázané, že oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa
22.01.2015 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. z dôvodu nesprávnej
evidencie povinného vo svojom informačnom systéme a následnú nesprávnosť vydania exekučného
titulu. S poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie s tým, že súd vzhliadol dôvody

zastavenia exekúcie na strane oprávneného nesprávnym zápisom údajov.

9. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení účinnom v čase začatia exekúcie, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a)získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b)doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c)doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d)doručenie exekučného príkazu,
e)doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f)doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g)každé zisťovanie bydliska povinného,
h)každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i)každé zisťovanie účtu povinného,
j)každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

14. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.15. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie podľa § 14, 15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, a to paušálnu odmenu v minimálnej výške, t. j. 33,19 eur. Súdnemu
exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, účelne vynaložených v súvislosti s

vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si v súlade s ustanovením § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
súdny exekútor uplatnil. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal v sume 11,55 eur, za
súčinnosť s bankami v sume 0,70 eur, za súčinnosť s registrom obyvateľov s sume 0,20 eur. Súd v tejto
súvislosti poukazuje na skutočnosť, že uvedené hotové výdavky mal súd za riadne preukázané a to
šetrením z exekučného spisu a považuje ich za nevyhnutne vynaložené, a preto ich priznal vo vyššie

uvedenej výške.

16. Daň z pridanej hodnoty súd priznal vo výške 20 % z odmeny a výdavkov zo sumy 45,64 eur vo
výške 9,13 eur a to na základe skutočnosti, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty
preukázanej osvedčením o registrácií pre daň z pridanej hodnoty zo dňa 26.07.2007. Celkovo náhradu
trov exekúcie spolu s DPH súd priznal súdnemu exekútorovi vo výške 54,77 eur.

17. Náhradu ostatných nedôvodne a neúčelne vyúčtovaných trov exekúcie súd exekútorovi nepriznal.

18. Súd nepriznal súdnym exekútorom požadovanú náhradu vo výške 3,70 eur špecifikovanú ako
„kancelársky materiál“.

19. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových
výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady

a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Exekútorovi nepatrí náhrada hotových výdavkov za spotrebný materiál akým je papier, toner či

obálky. Bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. papier, obalové prostriedky, obálky s doručenkou, obálky, spisový obal, toner,
telefón, internet, atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú
kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca

nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by
dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov
nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

21. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného na

zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi spolu vo výške 54,77 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.