Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/123/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203343
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203343.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v opatrovníckej veci maloletého Q.

O., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na návrh starej matky S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
X. XXX, Š., za účasti matky J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX a otca Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
v S. I. - Š., o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého Q. O., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
S. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť o maloletého,
spravovať jeho majetok a zastupovať ho v bežných záležitostiach.

II. Súd z a v ä z u j e matku J. P., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého vo výške 30 % zo
sumy životného minima, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku, vopred vždy do 15.-tého dňa toho -
ktorého mesiaca, na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave.

III. Súd z a v ä z u j e otca Q. O., nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletého po 60,- Eur
mesačne,počnúcodprávoplatnostitohtorozsudku,vopredvždydo15.-téhodňatoho-ktoréhomesiace,

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka podaným návrhom žiadala, aby súd maloletého zveril do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu matky
J. P. a otca Q. O.. O maloletého zabezpečuje starostlivosť ona, pretože matka bola uznaná vinnou
a bola odsúdená k trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne. Vo výkone trestu
bolo zistené, že matka je tehotná a tak jej trest bol odložený do pôrodu. Matka sa z jej domácnosti

odsťahovala za druhom U. Q. do obce V.. Maloletého ponechala v jej starostlivosti, nejaví o neho záujem,
nezabezpečuje jeho starostlivosť a ani neprispieva na jeho výživu.

2. Otec súhlasil s návrhom starej matky, pretože v súčasnom období nemá vytvorené vhodné bytové
podmienky pre starostlivosť o maloletého.

3. Matka prevzala predvolanie na pojednávanie, napriek tomu sa bez ospravedlnenia nedostavila, a

preto súd rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Zo správy od Obecného úradu v S. I. vyplýva, že otec toho času užíva izbu na miestnom štadióne. V
súčasnom období žije sám a predtým sa staral o syna. Je zamestnaný v miestnom výrobnom závode D.D., W..Y..R... Pred konfliktom žil v spoločnej domácnosti s p. P.. Ich vzťah však bol konfliktný, poznačený
alkoholom. Matka v súčasnom období má bývať v Š.. Obec ju pozná ako osobu s dosť pochybnou
povesťou, ktorá často užíva alkoholické nápoje.

5. Zo správy od Obecného úradu v Š. vyplýva, že stará matka je vdova, je matkou dvoch dospelých detí.
Žije v rodinnom dome spolu so svojimi vnúčatami vo veľmi skromných podmienkach. Poberá starobný
dôchodok.

6. Zo správy od Základnej školy v Š. vyplýva, že maloletý navštevuje v školskom roku 2018/2019
druhý ročník. Žiak vyrastá v sociálne znevýhodnenom prostredí. Dochádzka žiaka do školy je dobrá,
nemá žiadne neospravedlnené hodiny. Dosahuje slabšie vzdelávacie výsledky. Domáca príprava žiaka
absentuje. Rodičovských združení sa rodičia nezúčastňujú. Do školy často chodí zanedbaný, neumytý,
neostrihaný. Žiak nie je v hmotnej núdzi, preto sa nestravuje v školskej jedálni a predpokladajú, že matka
nemá finančné prostriedky na zaplatenie stravy. Nedostáva ani pomôcky, takže náklady na zošity a iné

pomôcky sú približne 30,- Eur za jeden školský rok. Okrem základných potrieb potrebuje aj prezuvky a
cvičebný úbor na telesnú výchovu. Navštevuje školský klub detí, ročný poplatok je 20,- Eur.

7. Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplýva, že matka nie je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi ani rodičovského príspevku. Poberá prídavok na dieťa od 12/1995 vo výške 47,36

Eur. Naposledy bola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 23.07.2008 do 17.05.2009 a bola
vyradená pre nespoluprácu.

8. Zo správy od Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava vyplýva, že matka nepoberá dávku v
nezamestnanosti ani dávky nemocenského poistenia.

9. Zo správy od zamestnávateľa otca D. D. W..Y..R.. S. I. vyplýva, že otec je u nich zamestnaný
ako zámočník od februára 2017. Doposiaľ nemali žiadne závažnejšie problémy so zamestnancom.
Má pravidelnú a presnú dochádzku do zamestnania. Pracovnú dobu využíva podľa pokynov jeho
nadriadeného. V prípade potreby spoločnosti jeho aktivita a pružnosť prekročila bežnú úroveň. Na

pracovisku má dobrý vzťah so spolupracovníkmi. Dosahuje čistý priemerný mesačný zárobok 527,- Eur.

10. Zo správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave vyplýva, že matka v súčasnom
období býva v V. so svojím druhom U. Q. v starom murovanom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve
U. Q. a P. Q.. V predmetnom rodinnom dome nie je zavedená elektrická energia, vodu si nosia z

blízkeho zdroja a vykurovanie je zabezpečené prostredníctvom pecí na tuhé palivo. V čase šetrenia
hygiena domácnosti bola na veľmi nízkej úrovni. Podmienky pre maloleté dieťa sú nevyhovujúce. Matka
je dlhodobo nezamestnaná. Jej príjem pozostáva zo štátnych sociálnych dávok a na chod domácnosti
neprispieva.

11. Maloletý v súčasnom období je v starostlivosti starej matky, pretože matka bola trestným rozkazom
uznaná za vinnou a bola odsúdená k trestu odňatia slobody na 6 mesiacov nepodmienečne. Vo výkone
trestu bolo zistené, že matka maloletého je tehotná, preto jej trest bol odložený na čas do pôrodu.
Matka ponechala maloletého v starostlivosti starej matky a odsťahovala sa do V.. O maloletého nejaví
záujem, nezabezpečuje jeho starostlivosť a ani neprispieva na jeho výživu. So zverením maloletého do

starostlivosti starej matky súhlasila.

12. Stará matka býva v rodinnom dome, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Rodinný dom pozostáva z
troch miestností. Izba, ktorú obýva maloletý a jeho maloletého sestra Q. pozostáva zo samostatných
lôžok pre obe maloleté deti, konferenčného stolíka, skríň na úschovu šatstva a osobných predmetov

a komody. Ďalšia izba slúži pre všetkých členov domácnosti ako spoločná miestnosť a je vybavená
pohovkou, kreslom, stolíkom komodou a televízorom. Kuchyňa je vybavená kuchynkou linkou, pecou
na tuhé palivo, jedálenskou časťou a dvoma samostatnými lôžkami pre maloletú J., ďalšiu sestru
maloletého a starú matku. V čase šetrenia bola hygiena domácnosti na dobrej úrovni. Bolo upratané
a navarené a stará matka vedela preukázať dostatok potravín, ošatenia, obuvi a hygienických potrieb

pre všetky maloleté deti. Príjem starej matky pozostáva zo starobného dôchodku vo výške 220,- Eur
mesačne. Výdavky spojené s chodom domácnosti sú vo výške 50,- Eur za elektrickú energiu, 50,- Eur
za tuhé palivo. Stará matka prejavila záujem o starostlivosť o maloletého. Na základe vyššie uvedenýchnavrhovali návrhu starej matky vyhovieť a maloletého zaveriť do jej náhradnej osobnej starostlivosti a
rodičov zaviazať prispievať na ich výživu podľa aktuálnych zárobkových schopností a možností rodičov.

13. Súd na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 45 ods. 1 až 9 Zákona o
rodine s prihliadnutím k ust. § 62 ods. 3 a § 75 ods. 1 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

14. V zmysle ust. § 45 ods. 1 až 9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

16. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

17. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

19. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú

o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

20. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

21. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom

alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomtoprípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

22. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

23. Súd v zmysle citovaného ustanovenia ako aj na základe vykonaného dokazovania maloletého zveril
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia
v súčasnom období nemajú vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletého, keď matka má nastúpiť
do výkonu trestu, o maloletého vôbec neprejavuje záujem a otec v súčasnom období nemá vytvorené
bytové podmienky pre starostlivosť o maloletého. Stará matka má vytvorené podmienky a predpoklady

pre správnu výchovu maloletého, pričom zabezpečuje starostlivosť aj o ďalších dvoch súrodencov
maloletého.

24. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

25. Súd matku zaviazal prispievať na výživu maloletého len vo výške minimálneho výživného, pretože
v súčasnom období nemá žiaden príjem.

26.Vzmysleust.§75ods.1Zákonaorodinepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

27. Súd otca zaviazal prispievať na výživu maloletého vzhľadom na odôvodnené potreby maloletého
ako aj na jeho schopnosti a možnosti.

28. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.