Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211225295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211225295.18

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: BZK stav, s.r.o., Suchá nad Parnou 477, Suchá nad
Parnou, IČO: 44 415 958, zast. spoločnosťou KADUC & PARTNERS s.r.o., Vajanského 40, Trnava, proti
žalovanému: MONDRIA s.r.o., Vrbová 22/A, Šamorín, IČO: 46 854 355, zast. Advokátska kancelária
Marko, s.r.o., Gróbska 19, Bernolákovo, o zaplatenie 51.731,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému právo na náhradu trov konania voči žalobcovi, o výške náhrady trov
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.8.2011 sa žalobca domáhal voči pôvodnému žalovanému
- Outdoor Media Service, s.r.o. zaplatenia sumy 51.731,89 Eur s príslušenstvom. Po zistení, že pôvodný

žalovaný bol dňa 4.10.2017 v dôsledku zlúčenia vymazaný z obchodného registra, súd v tomto konaní
pokračoval s jeho právnym nástupcom, spoločnosťou MONRIA s.r.o.

2. Dňa 14.5.2018 bolo tunajšiemu súdu zo strany žalobcu zaslané spoločné podanie strán sporu, v
ktorom žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a to na základe dohody so žalovaným; trovy konania
si žalobca neuplatňuje. V tom istom podaní, podpísanom právnym zástupcom žalovaného, žalovaný so

späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo v neskoršom štádiu konania, keď súd vo

veci už pojednával. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom žalovaný
so späťvzatím žaloby súhlasil.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.9. Súd má za to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca realizovaním svojho dispozičného
práva;ztohtodôvodusúdpriznalžalovanémuvočižalobcovináhradutrovkonania.Ovýškenáhradytrov

konania žalovaného rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením osobou
súdneho úradníka.

10. Vzhľadom k uvedeným dôvodom a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.