Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1415206024.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci
žalobcu: Home Credit Slovakia a. s. IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, v
zastúpení: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany,
proti žalovanému: X. O., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. F. X/A, XXX XX Z., o zaplatenie 1.573,57 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.323,8 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.323,8 Eur od 22.04.2015 do zaplatenia na účet žalobcu, a to do 3
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh žalobcu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68,25 %.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.04.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2015 domáhal, aby

súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1.573,57 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 249,43 eur,
úroku vo výške 151,78 eur, zo zosplatnenej istiny vo výške 1.107,36 eur, z upomienky II. vo výške 36
eur, zo zmluvnej pokuty vo výške 17,00 eur a z upomienky II. Vo výške 12 eur. V žalobe uviedol, že
dňa 23.06.2014 uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky žalobcu. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 1,400 eur žalovanému, ktorý sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť

v 24 pravidelných mesačných splátkach po 76,20 eur splatných v zmysle ÚZ. Žalovaný bol žalobcom
vyzvaný listom zo dňa 08.01.2015 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote do 15
dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si navrhovateľ uplatnil vo výške 5,05 % ročne
bola stanovená s ohľadom na základnú úrokovú sadzbu ECB platnú k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 22.04.2015.

2. Žalovanému bola žaloba doručená, zásielka sa súdu vrátila dňa 02.09.2016 s označením „zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“, následne mu bola žaloba doručená oznámením zverejneným na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 20.09.2016, pričom sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok
žalobcu nerozporoval.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.03.2018 na ktoré sa nedostavili strany sporu. Právny
zástupca žalobcu doručil súdu dňa 09.03.2018 ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní a požiadal, abysúd rozhodol bez jeho prítomnosti. Žalovaný sa nedostavil, zásielka s predvolaním sa súdu vrátila dňa
08.02.2018 s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“, preto súd pojednával v zmysle ust.
§ 180 CSP v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie nasledovnými listinnými dôkazmi: žaloba zo dňa 21.04.2015
doručená tunajšiemu súdu dňa 28.04.2015, výpis z obchodného registra žalobcu, oznámenie žalovanej
o prevzatí právneho zastúpenia a predžalobná výzva zo dňa 23.06.2014 spolu s podacím hárkom č.
EPH004204283, Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX0 zo dňa 23.06.2014, úverové podmienky žalobcu,

informácie o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX, výzva k splateniu celého úveru zo dňa
08.01.2015 s podacím hárkom, výpis čerpania, splátok a úhrad, a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 23.06.2014 bola uzatvorená Úverová zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“) medzi Home
Credit Slovakia, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
bezúčelového revolvingového úveru s úverovým rámcom vo výške 1.400 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal

splácať veriteľovi v mesačných splátkach vo výške 24 pravidelných mesačných splátkach po 76,20 eur,
pri ročnej úrokovej sadzbe vo výške 26,28% p.a. s tým, že termín splatnosti mesačnej splátky je vždy k
20. dňu v mesiaci. V zmluve nie je uvedené, koľko zo splátky pripadá na istinu, úroky a iné poplatky. V
zmluve je žalovaný označený jeho menom, priezviskom, rodným číslom, číslom občianskeho preukazu,
adresou trvalého pobytu a adresou kontaktného pobytu.

6. V Zmluve /v jej spodnej časti/ bolo dojednané, že neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Úverové
zmluvné podmienky (ďalej len „Úverové podmienky“). Podľa Hlavy 1 § 2 Úverových podmienok sa
spoločnosť ako veriteľ zaväzuje poskytnúť klientovi dohodnutý úver a klient sa zaväzuje poskytnutý úver
vrátiť navrhovateľovi a zaplatiť úroky a poplatky podľa sadzobníka. Podľa Hlavy 18 § 1, § 2 úverových
podmienok v prípade omeškania klienta s úhradou splátky úveru, je spoločnosť oprávnená klientovi

vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť spoločnosti poplatok za upomienku
vo výške 5,- Eur v prípade prvej upomienky a 12,- Eur a prípade druhej a ďalšej upomienky. V prípade
omeškania klienta je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto
vyúčtovania uhradiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17 Eur. Táto zmluvná pokuta bude vyúčtovaná
maximálnejedenkrátzadobutrvaniazmluvy.Úverovépodmienkyniesúzmluvnýmistranamipodpísané.

7. Žalobca listom zo dňa 08.01.2015 adresovaným žalovanému uplatnil voči nemu svoje právo na
splatenie celého čerpaného úveru z dôvodu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas. V dôsledku
omeškania bol žalovaný týmto listom vyzvaný, aby veriteľovi v 15 dňovej lehote od odoslania výzvy
uhradil zostávajúcu časť úveru v sume 1.573,57 Eur. Z poštového podacieho hárku vyplýva, že veriteľ
doručoval vyššie uvedený list žalovanému na kontaktnú adresu jeho pobytu uvedenú v zmluve.

8. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že na základe predmetnej zmluvy zo dňa 23.11.2011 žalovaný
čerpal úver dňa 27.06.2014 v sume 1.400,- Eur prostredníctvom bankového prevodu, pričom uhradil
celkovo 76,20 z ktorých žalobca započítal na istinu 292,64 eur, na upomienky 48,- eur, zmluvnú pokutu
17,- eur, na úrok 184,77 eur, na zosplatnenú istinu 1.107,36 eur, na úrok z omeškania 18,51 eur.
9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia

alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 4, písm a) a b) Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré:a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky

spotrebiteľa.

16. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

17. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka, neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene o doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia ÚZ

(ďalej len „Zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
20. Podľa § 2 písm. a) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

21.Podľa§2písm.b)Zákona,naúčelytohtozákonasarozumieveriteľomfyzickáosobaaleboprávnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.
22. Podľa § 2 písm. d) Zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.
23. Podľa § 9 ods. 1 Zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.
24. Podľa § 9 ods. 2 Zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
26. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
28. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.
29. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 -percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

30. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaný sa dostal do omeškania
s úhradou viac ako dvoch splátok. V dôsledku takéhoto porušenia zmluvy právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 08.01.2015 uplatnil voči žalovanému svoje právo na splatenie celého čerpaného úveru,nakoľko žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Tento bola vyzvaný, aby do 15 dní od odoslania výzvy
okamžite uhradil zostávajúcu časť úveru vo výške 1.573,57 eur.
31. Záväzkový právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným založený Úverovou zmluvou ďalej len

„ÚZ“) posúdil súd ako vzťah občianskoprávny, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Zákona
v znení účinnom ku dňu uzatvorenia ÚZ, nakoľko ÚZ spĺňa zákonné náležitosti spotrebiteľského
úveru. Žalobca poskytol žalovanému úver v rámci svojho podnikania, keď podľa výpisu z obchodného
registra predmetom jeho podnikania bolo, okrem iného, aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým
spôsobom a zároveň žalovaný uzatvoril ÚZ ako fyzická osoba - nepodnikateľ, pričom nebolo preukázané

a ani tvrdené, že by úver bol poskytovaný na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania.
Vzhľadom k tomu, že išlo o spotrebiteľský úver je zrejmé, že uzatvorená zmluva musí okrem
všeobecných náležitostí spĺňať aj osobitné náležitosti ustanovené Zákonom (§9).
32. Súd pri skúmaní podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľom úvere ustanovených § 9 zistil,
že v ÚZ nie je, okrem iného, uvedená: doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere; výška, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať

k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, teda náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), k) Zákona.
33. Je pravdou, že neoddeliteľnou súčasťou ÚZ boli úverové zmluvné podmienky, pričom žalovaný
svojimpodpisomnaÚZpotvrdilichprevzatie,oboznámeniesasichobsahomasúhlasilbyťnimiviazaný,
teda vzájomné práva a povinnosti účastníkov z ÚZ boli upravené aj v úverových podmienkach, ktoré

však nespĺňajú kritérium písomnej formy. V spotrebiteľských vzťahoch nie je prípustné, aby podstatné
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere boli zahrnuté do úverových podmienok, na ktoré samotná
zmluva len odkazuje, a to jednak práve s ohľadom na spotrebiteľskú povahu vzťahu a zároveň s
odkazom na kogentne vyžadovanú písomnú formu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Písomná forma
je zachovaná, ak je zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom všetkými jej účastníkmi. Úverové

podmienky by nemali obsahovať ustanovenia, ktoré predstavujú dohodu o zákonom stanovených
náležitostiach zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj preto, že bežný spotrebiteľ nepredpokladá úpravu
pre neho najvýznamnejších skutočností týkajúcich sa základných podmienok spotrebiteľského úveru v
menej prehľadných úverových podmienkach.

34. V predmetnej úverovej zmluve je tak uvedená len celková suma splátky, z nej však nevyplýva,
koľko z tejto splátky sa priraďuje na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú
splátku poplatkov. Rovnako nie je uvedená ani doba trvania úverovej zmluvy, ktorú náležitosť nemožno
stotožňovať s počtom splátok v zmluve uvedených, nakoľko sa jedná o osobitné dojednanie podľa §
9 ods. 2 písm. f) na rozdiel od počtu splátok, ktorých povinnosť uvedenia je zakotvená v § 9 ods. 2

písm. k) Zákona. Rovnako súd nepovažoval sa splnenú podmienku v zmysle § 9 ods. 2 písm. f), pokiaľ
v ÚZ bol ako lehota splatnosti uvedený údaj „24 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v
poslednom mesiaci“. Spotrebiteľovi musí byť poskytnutá jasná a zrozumiteľná informácia o časovom
údaji, ktorý predstavuje konečnú splatnosť úveru. Nie je prípustné, aby spotrebiteľ sám vypočítaval
resp. predpokladal, na ktorý deň ktorého mesiaca pripadne konečná splatnosť úveru. Účelom zákona

o spotrebiteľských úveroch a vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ už pri podpise zmluvy
bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniť povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová (dátumová) špecifikácia
konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov (obdobný názor
je vyslovený v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19.9.2012, sp. zn. 17Co/151/2012).

Nakoľko úverová zmluva neobsahovala zákonom stanovené náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f),
k) Zákona, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) Zákona.

35. Žalobcovi na základe vyššie uvedeného vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia,

teda poskytnutého úveru, bez úrokov, poplatkov, upomienok. Naviac žalobca vyhotovenie upomienok
a ich zaslanie žalovanému žiadnym spôsobom nepreukázal. Rovnako nie je zrejmé, na základe akého
postupu bola žalovanému účtovaná zmluvná pokuta o ktorej naviac absentuje písomné dojednanie, a
preto ju nemožno považovať za platne dojednanú (§ 544 ods. 2 OZ v spojení s § 40 ods. 1 OZ).

36. V konaní bolo nesporne preukázané, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 1,400 eur, pričom
z výpisu čerpania, splátok a úhrad mal súd za preukázané, že žalovaný uhradil splátky celkovo v sume
76,20 eur, a preto ho súd zaviazal k úhrade zvyšnej časti sumu vo výške 1.323,8 Eur spolu s úrokomz omeškania vo výške 55,05 % ročne zo sumy 1.323,8 Eur od 22.04.2015 do zaplatenia a vo zvyšku
žalobu výrokom II. ako nedôvodnú zamietol.

37. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovanému zaplatiť mu istinu 1.573,57

eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi sumu vo výške 1.323,8 s príslušenstvom. Čistý pomer
úspechu vo veci žalobcu predstavuje 68,25 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).