Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová
Legislation area – Občianske právo – Zodpovednosť za škodu
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 10C/143/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314210918
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314210918.15
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobkyne: O. R., C. XXX/XX, C., proti žalovanému: ČSOB
poisťovňa, a.s., Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária
MGA IURIS s.r.o., Pri starej prachárni 10, Bratislava, IČO: 47 233 028, o náhradu škody, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2014 domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatením sumy 29.373,-Eur s príslušenstvom a náhradou trov konania, z titulu náhrady
škody na zdraví.
2. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej (ods. 2). Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).
3. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu (ods. 2).
4. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu žalobkyne s konaním rozhodol o zastavení konania, žalovaný
vo svojom podaní doručenom súdu dňa 12.11.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením
konania.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal v plnom
rozsahu, keď tento vo svojom písomnom podaní doručenom súdu 12.01.2018 tento spôsob rozhodnutia
o náhrade trov konania sám navrhol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.