Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5Er/75/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7903899937
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Fajdel
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7903899937.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, proti povinnému: D. T., r.č.
XXXXXX/XXXX, N. mieru XXX, XXX XX Z. nad B., pre vymoženie 74,11 Eur s prísl. o návrhu na
zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa ukladá povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Rudolfovi
Dulinovi, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12, v sume 40,16 Eur v lehote do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu-platobného rozkazu č. : 1Ro

1087/02 zo dňa 20.6.2002 vydaného Okresný súdom Trebišov podal návrh na výkon exekúcie proti
povinnému.

2.Okresný súd v Trebišove poverením č. 5811 018305 * zo dňa 26.2.2003 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľ. Štúra 12.

3.Podaním doručeným súdu dňa 25.11.2011, predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku spolu s vyčíslením trov exekúcie. Tieto tvrdenia
o nemajetnosti povinného súdny exekútor preukázal skúmaním majetkových pomerov povinného
prostredníctvom príslušných úradov. Súdny exekútor vykonaním opakovaných lustrácií zistil, že povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. Šetrením dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6.V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predložených listinných dôkazov súd exekúciu
zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

5Er/75/2003
-2-7.Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie bolo Okresnému súdu Trebišov doručené aj vyúčtovanie
trov exekúcie, v ktorom súdny exekútor žiada priznať trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania

úkonov a to vo výške 76,01 €.

8.Podľa ust. § 200 ods.1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

9.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10.Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64
Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

11.Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.

12.Podľa § 22 ods. 1 uvedenej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008.
V ustanovení § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré
sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. (znenie účinné

do 30.4.2008) a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.

15.S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Ex. poriadku, možno exekútorovi priznať iba nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Za exekučnú činnosť je potrebné považovať tú činnosť exekútora, ktorá
bezprostredne smeruje na vykonanie núteného výkonu súdnych, prípadne iných rozhodnutí v prospech

oprávneného. Za takúto činnosť nemožno považovať bežnú administratívnu činnosť exekútora, ktorá
síce súvisí s exekučnou činnosťou, ale bezprostredne nesmeruje k nútenému výkonu rozhodnutia.
5Er/75/2003
-3-

16.V zmysle vyššie uvedeného nemožno považovať za účelné úkony exekučnej činnosti prijatie
a evidencia návrhu na vykonanie exekúcie 1h, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia 1h,
vypracovanieupovedomeniaozačatíexekúcie1h,keďžeideobežnéadministratívneprácevykonávané
v súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktoré je náhrada zahrnutá už v odmene súdneho exekútora
v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Rovnako v

zmysle vyššie uvedeného nemožno považovať za účelný úkon exekučnej činnosti spisové a poplatkové
preverenie po skončení exekúcie, archivácia spisu, nakoľko tento úkon nesmeruje k účelnému
vymáhaniu nároku oprávneného.

17.Na základe vyššie uvedených skutočností súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy za tieto úkony.

18. Lustrácia majetku povinného je úkon, ktorý je v zmysle § 15 citovanej vyhlášky odmeňovaný
paušálnou sumou 3,32 Eur. Súd preto za tento úkon nepriznal exekútorovi odmenu podľa časovej
špecifikácie, ale podľa paušálnej.19.Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie predstavujúce čiastku 40,16 € pozostávajúce z:

1./ odmena exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky vo výške 35,86 Eur s DPH za
tieto úkony exekučnej činnosti :

- písm. a/ - získanie poverenia - 3,32 €
- písm. c/ - doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 €

- písm. j/ - zisťovanie majetku povinného 7x - 23,24 €

odmena 9 x 3,32......................................................................................................29,88 Eur
20% DPH 5,98 Eur

2./ náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 4,30 Eur :

- doručenka -1 x 1,30 Eur
- iné fakturované náklady (náhrada za obálky atď.) - 3,00 Eur

20.Podľa § 200 ods.5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21.Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť uhradiť
príslušnému exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.