Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010124
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8814010124.16

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v trestnej veci proti

obžalovanému T. C., B.. X.X.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona
a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa
17. októbra 2018

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. C., B.. X.X.XXXX P. P. B. O.C., O. X. Č. B. O. Č.. XXX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 20.00 hod. v pohostinstve zv. „D. L. P. C. Č. B. O., C.Q. P. B. O. po
predchádzajúcich vulgárnych nadávkach na adresu L. R. podišiel k stolu, kde sedel poškodený, ktorý
sa postavil zo stoličky a pľuvol na obvineného T. C., načo manželka obvineného G. C. udrela dlaňou
po líci L. R., ktorý ju tiež udrel dlaňou po líci a následne obvinený poškodeného L. R. rukami chytil za
oblečenie na prsiach, zhodil ho na zem, pričom pri páde poškodený padol na kovovú stoličku a obvinený
T. C. padol na poškodeného L. R. a na zemi ho držal,

t e d a

dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. i),

písm. j) Trestného zákona a pri nezistení priťažujúcich okolností s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 300,- eur (slovom tristo eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného L. R., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Č. B. O. XXX, C.

P. B. O. a poškodeného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava- mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaného T. C. obžalobu pre skutok,
ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Vykonaným dokazovaním
na hlavnom pojednávaní nebolo preukázané, žeby v pôvodnej obžalobe mal obžalovaný výlučne sám
spôsobiť tam popísané zranenia preto súd vinu z prečinu ublíženia na zdraví uvedenú v § 156 ods. 1
Trestného zákona neuznal a uznal vinu len z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona a v tomto zmysle súd v rozsudku upravil skutkovú vetu oproti podanej obžalobe, tak že z nej
popis zranení spôsobených poškodenému L. R. vypustil.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie pretože sa prokurátor, obžalovaný aj za osoby oprávneného

podať odvolanie v jeho prospech, obhajca obžalovaného, na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2018 po
vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom vyhláseného rozsudku
a obžalovaný zároveň výslovne vyhlásil, že nesúhlasí s tým, aby odvolanie v jeho prospech podala
ktorákoľvek na to oprávnená osoba.

K výroku o náhrade škody súd uvádza, že vzhľadom na vykonané dokazovanie nakoľko v konaní
nebolo jednoznačne preukázané či vôbec, ktoré zranenia, a ak áno tak v akom rozsahu mal spôsobiť
obžalovaný poškodenému L. R. a na rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody je potrebné vykonať
ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd preto podľa § 288
ods. 1 Trestného poriadku poškodených L. R. a Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, a.s., s nárokom na

náhradu škody odkázal civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.