Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Cbi/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228937
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1115228937.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: BauGruppen spol. s.r.o., Štefánikova 26, 040 01 Košice,
IČO: 45372420, právne zast.: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom štúrova
27, 040 01 Košice, IČO: 45 372 420 proti žalovanému: JUDr. Štefan Dedák, so sídlom kancelárie
Carlton, Savoy Courtyard, Mostová 2, 811 02 Bratislava, zn. správcu S 1406, správca konkurznej
podstaty úpadcu ALLFINE s.r.o., Karadžičova 8/A, 821 08 Bratislava, IČO: 45401136 o určenie popretej

pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2015 domáhal určenia popretej pohľadávky

bližšie špecifikovaných v podanom návrhu, prihlásených do reštrukturalizačného konania na majetok
žalovaného vedeného pod sp. zn. 4R/1/2015.

2. Podľa ust. § 124 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou
dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia

dlžníka a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak správca pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená
pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom
alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom rozsahu
poprieť.

3. Podľa ust. § 124 ods. 4 a 5 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia lehoty na popieranie pohľadávok
žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod, vymáhateľnosť, výšku,
zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva popretej pohľadávky;
v žalobe sa veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške. Ak veriteľ popretej pohľadávky
v zákonnej lehote žalobu na určenie popretej pohľadávky nepodá alebo návrh na určenie popretej
pohľadávky vezme späť, na prihlásenú pohľadávku veriteľa sa v reštrukturalizácii v popretom rozsahu už

neprihliada a v prípade potvrdenia reštrukturalizačného plánu súdom nemožno pohľadávku v popretom
rozsahu voči dlžníkovi vymáhať.

4. Podľa ust. § 124 ods. 6 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov rozhodnutie súdu o určení popretej pohľadávky je účinné voči každému. Právoplatnosťou
rozhodnutia súdu o určení pohľadávky sa popretá pohľadávka v rozsahu určenom súdom považuje za

zistenú; vo zvyšnom rozsahu nemožno pohľadávku voči dlžníkovi vymáhať.5. Podľa ust. § 124 ods. 8 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov zistenie pohľadávky počas reštrukturalizácie sa zapisuje do zoznamu pohľadávok. Správca je
povinný zapísať zistenie pohľadávky do zoznamu pohľadávok bezodkladne po tom, čo sa pohľadávka

považuje za zistenú alebo čo pohľadávku dlžník uznal.

6. Súd v rámci svojej činnosti zistil, že Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 10.08.2017, spis.
zn. 6K/36/2017-98, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.08.2017 začal konkurzné
konanie a vyhlásil konkurz na majetok žalovaného.

7. Podľa ust. § 124 ods. 9 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov ak súd počas konania o určení popretej pohľadávky vyhlási na majetok dlžníka konkurz,
prebiehajúce konanie o určení popretej pohľadávky uznesením zastaví.

8. Nakoľko počas konania o určení popretej pohľadávky prihlásenej do reštrukturalizačného konania bol

na majetok dlžníka vyhlásený konkurz, súd s poukazom na ust. § 124 ods. 9 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení tak, že žiadna zo strán

konania nemá nárok na náhradu trov konania vzhľadom na to, keďže nie je možné použiť výnimku v
zmysle ust. 256 ods. 1 CSP., nakoľko zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať žiadnemu zo
strán konania.

12. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, ktorým súd žalovanému náhradu

trov konania nepriznal, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o výške trov konania v zmysle §
262ods.2CSPniejepotrebné,pretoovýšketrovkonaniasamostatnýmuznesenímnebuderozhodovať.

13. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia tak, že konanie zastavil a žiadnemu zo strán konania

nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
doručenia na Krajský súd v Bratislave - ako odvolací súd prostredníctvo Okresného súdu Bratislava I
- ako súdu prvej inštancie, písomne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, tak v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podľa § 127 ods. 1 CSP uviesť:

a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis

Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.