Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 8, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519010057
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie Mgr. Vladimír Gurka na hlavnom pojednávaní

dňa 8.2.2019 v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obž. ml. H. J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f/ Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. H. J., nar. XX. X. XXXX v L. M., trvale bytom N. XX, okres L. M.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 06.02.2019 v čase okolo 14.15 hod. v meste Podolínec z bankomatu U.U. F., a.s., ktorý sa nachádza

v polyfunkčnom dome na Mariánskom námestí 4 v meste Podolínec, okres Stará Ľubovňa odcudzil
finančnú hotovosť v sume 80,- Eur takým spôsobom, že z uvedeného bankomatu si poškodená H. Q.
zadala výber peňažnej sumy 80,- Eur a po zadaní zobrala bankomatovú kartu z bankomatu, avšak
peniazezpriestoruvydávaniapeňazínezobralaaodišlapreč.Pocelýčasvýberubolpripoškodenejobž.
ml. H. J., ktorý potom, ako poškodená H. Q. odišla, zobral tieto peniaze, ktoré tam zabudla poškodená
H. Q., čím spôsobil poškodenej H. Q., trvale bytom T., Q. XXX/X škodu krádežou vo výške 80,- Eur,
pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že Obvodným oddelením PZ v Podolínci mu

bola dňa 30.11.2018 blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: 17065601, za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov uložená pokuta vo výške 10,- Eur, ktorú doposiaľ nezaplatil a taktiež rozhodnutím Okresného
úradu Stará Ľubovňa, sp. č. OU-SL-OVVS-2018/005118-334 pr. zo dňa 05.11.2018, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.01.2019 mu bola udelená sankcia, pokuta vo výške 10,- Eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za použitia

§ 38 ods. 2, ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l /Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 psím. m/ Trestného zákona nepodmienečný
trest odňatia slobody na 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona súd mladistvého obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, ml. obžalovaný, jeho obhajca a zákonný
zástupca a zástupca orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali práva podať
odvolanie, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre

nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech
obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak
urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je

jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.

Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne

Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.