Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717206307
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717206307.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Horská

záchranná služba, Horný Smokovec 52, 062 01 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, právne zastúpeného:
JUDr. Jana Murárová, advokátka, 1. mája 220/19, 058 01 Poprad proti žalovanému: X. M., O..
XX.XX.XXXX, V. V. M. XX, F., U., o zaplatenie 338,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 338,54 eur s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 14.11.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej na tunajšom súde dňa 29.05.2017 vydal súd dňa 03.07.2017 európsky

platobný rozkaz podľa čl. 12 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006,
ktorým sa zavádza európske konanie o platobnom rozkaze a podľa § 174a Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej OSP). V uvedenom európskom platobnom rozkaze tento súd uložil žalovanému zaplatiť
žalobcoviuplatnenúžalovanúistinu 338,54eurspolus5%úrokomzomeškaniaročneod14.11.2016do
zaplatenia a náhradou trov konania v sume 70,80 eur. Vydaný európsky platobný rozkaz sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Preto súd uznesením č. k. 9C/28/2017 - 35 zo dňa 21.12.2017
vydaný európsky platobný rozkaz zrušil a ďalej vo veci konal podľa žaloby, ktorou sa žalobca dožaduje

zaplatenia nákladov za poskytnutú činnosť Horskej záchrannej služby žalovanému v oblasti Vysoké
Tatry, lokalita F. Š. dňa XX.XX.XXXX. V zmysle § 37e ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom
práve súkromnom a procesnom, v platnom znení, sa účastníci dohodli, že v prípade sporu o zaplatenie
nákladov záchrannej akcie je daná výlučná právomoc príslušného súdu Slovenskej republiky, konkrétne
Okresného súdu Poprad.

2. Podľa § 177 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd nariadi na prejednanie veci samej

pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak: a) ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- eur.

3. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise - záznamom o
zásahu horskej záchrannej služby dňa XX.XX.XXXX, Informáciou o uvedenom zásahu a o osobe, pre

ktorú bol zásah vykonaný, Podkladom pre fakturáciu zo dňa 28.09.2016, Cenníkom činností Horskej
záchrannej služby, faktúrou č. XXXXXXXXXX vystavenou žalovanému na zaplatenie sumy 338,54 eur
v lehote splatnosti do 13.11.2016, upomienkou č. 1 z 06.12.2016, listom zo dňa 30.03.2017 a zistil
nasledujúci skutkový stav.

6. Dňa XX.XX.XXXX vykonal žalobca záchrannú akciu na požiadanie žalovaného v oblasti Vysoké
Tatry, lokalita F. Š. a to v čase od 19.00 hod. do 23.20 hod.. Následne žalobca podľa § 11 ods. 2
písm. e) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení vyfakturoval žalovanému
náklady spojené s výkonom tejto záchrannej činnosti v sume 338,54 eur, ktoré mu mal žalovaný zaplatiť
do 13.11.2016. Napriek dvom predžalobným upomienkam žalobcu žalovaný na faktúru a upomienky
nereagoval a vyfakturované náklady doposiaľ nezaplatil.

7. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v platnom znení osoba,
ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie
a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb.

8. Podľa § 11 ods. 2 písm. e) citovaného zákona, osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
uhradiť horskej službe náklady s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú,
okrem neplnoletých fyzických osôb alebo fyzických osôb, ktoré nemajú spôsobilosť na právne úkony.

9. Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie

s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

10. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru,
že žalobca svoj nárok voči žalovanému riadne preukázal a odôvodnil. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel
a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny a prisúdenej výšky príslušenstva - úrokov z omeškania v
zákonnej výške tak, ako je to uvedené v 1.výroku rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

13. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi

voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).