Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201463
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717201463.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: H..
X. S., K.. XX.XX.XXXX, I. V. V., štátny občan SR o zaplatenie 1.265,17 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.265,17 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 20.11.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.02.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 1.265,17 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalovaný dňa 12.11.2014 fyzicky napadol poistenca žalobcu G. C., K.. XX.XX.XXXX, O. X. Q. XXXX/XX,
O. O. a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo poskytnutiezdravotnej starostlivosti. Tento skutkový stav
bol zistený na základe oznámenia zdravotnej poisťovne, správy OO PZ Banská Bystrica a vyčíslenia
liečebných nákladov. Zavinenie žalovaného vyplýva z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu
Banská Bystrica č. k. OU-BB-OVVS2-2015/006627-6 zo dňa 14.05.2015. V zmysle ustanovenia §

74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov je G.
C. poistencom žalobcu. Z tohto titulu žalobca uhradil náklady za zdravotnú starostlivosť poskytnutú
menovanému poistencovi v súvislosti s vyššie uvedeným zranením v sume 1.265,17 eur. V zmysle
ustanovenia 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov žalobca dňa
12.10.2015 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 1.265,17 eur a
vzniknutých trov konania v sume 1,55 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzvu žalovaný neprevzal
v odbernej lehote a dňa 04.11.2015 bola žalobcovi vrátená späť. 15 dňová lehota na dobrovoľné splnenie

povinnosti žalovanému uplynula dňa 19.11.2015. Od 20.11.2015 je žalovaný s plnením v omeškaní.
Žalobca dňa 15.02.2016 zaslal žalovanému predžalobnú upomienku. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/7/2017 - 16 zo dňa 28.08.2017, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanému uznesením č. k. 9C/7/2017 - 34 zo dňa 05.04.2018 zrušil.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

8. Podľa skutkového stavu zisteného na základe oznámenia zdravotnej poisťovne, správy OO PZ
Banská Bystrica a vyčíslenia liečebných nákladov žalovaný dňa 12.11.2014 fyzicky napadol poistenca
žalobcu G. C., K.. XX.XX.XXXX, O. X. Q. XXXX/XX, O. O. a spôsobil mu zranenie, ktoré si vyžiadalo

poskytnutie zdravotnej starostlivosti.
Zavinenie žalovaného vyplýva z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu Banská Bystrica č. k.
OU-BB-OVVS2-2015/006627-6 zo dňa 14.05.2015, ktorým bol žalovaný uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, následne bolo vystavené Vyčíslenie nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného treťou osobou RP 14210851 v

celkovej sume 1.266,72 eur.
V zmysle ustanovenia § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení
neskorších predpisov je G. C. poistencom žalobcu.
Tým, že poškodenému poistencovi žalobcu bola zavineným protiprávnym konaním žalovaného
spôsobená ujma na zdraví, na následky ktorej bol liečený v zmluvných zdravotníckych zariadeniach

žalobcu, žalobca vynaložil náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku zavineného
protiprávneho konania voči jeho poistencovi v sume 1.265,17 eur.
Žalobca dňa 12.10.2015 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume
1.265,17 eur a vzniknutých trov konania v sume 1,55 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy.
Pätnásťdňová lehota na dobrovoľné splnenie povinnosti žalovanému uplynula dňa 19.11.2015.

Nakoľko žalovaný v stanovenej lehote neuhradil vynaložené liečebné náklady, zaslal mu žalobca dňa
15.02.2016 predžalobnú upomienku. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

9.Podľa§488anasl.Občianskehozákonníkazáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovi
vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv,

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Poistenec podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa zákona č. 580/2004 Z. z.

11. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov na
území SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov právo
na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z. z. má len poistenec.

13. V zmysle ustanovenia 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (do
31.12.2016 podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov) žalobca
má právo uplatniť voči tretej osobe nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu
alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

14.Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.15. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných
ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovaného, ktorého zavineným
protiprávnym konaním bola spôsobená ujma na zdraví poistencovi žalobcu, na následky ktorej bol

liečený v zmluvných zdravotníckych zariadeniach žalobcu, na zaplatenie žalobcom uplatnenej a
preukázanej pohľadávky, čo do istiny a zákonných úrokov z omeškania tak, ako je špecifikovaná vo
výroku I. rozsudku.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

18. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).