Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 21, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Pc/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418202575
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418202575.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manželky Z. E., Q.. N., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XXX/XX, XXX XX
K. C., občianky SR, a manžela A. E., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XXX/XX, XXX XX K.Š. C., občana SR, na
návrh manželky o rozvod manželstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľke,
manželke sumu 66,- € titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2018 sa manželka domáhala vydania rozhodnutia,

ktorým by súd rozviedol jej manželstvo. Spolu s návrhom na začatie konania manželka zaplatila súdny
poplatok vo výške 66,- eur.

2. Dňa 30.11.2018 bolo na tunajšom súde podané písomné podanie, ktorým manželka vzala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a požiadala súd o zastavenie konania.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Na základe dispozitívneho úkonu manželky súd toto konanie zastavil, k čomu sa súhlas manžela
nevyžadoval, keďže tomu dosiaľ nebol návrh na začatie konania doručený (I. výrok).

6. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonosúdnychpoplatkoch“)poplatoksplatnýpodanímnávrhu
na začatie konania sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prvým pojednávaním. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii
súdov,vrátisapolovicavšetkýchzaplatenýchpoplatkov.Podľaustálenejjudikatúryzaprvépojednávanie
v zmysle odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci, t. j.

došlo ku konaniu vo veci samej. Ak už došlo k prejednávaniu veci, k prednesom účastníkov, prípadne
k dokazovaniu, vrátenie poplatku v plnej výške nemá opodstatnenie. Pojednávaním sa nerozumiekaždý úkon súdu, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale iba
pojednávanie vo veci, to znamená, na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.

7. V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok v konaní o rozvod manželstva vracia
nekrátený.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3
, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku.

9. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

10. V predmetnej veci bolo nariadené iba jedno pojednávanie, na ktorom však nedošlo k prejednávaniu
veci, k prednesom účastníkov konania vo veci samej, ani k dokazovaniu, t. j. prvé pojednávanie v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch otvorené nebolo.

11. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol,
že manželke bude cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
(Slovenskej pošty, a.s.) vrátený zaplatený súdny poplatok, t. j. suma 66,- eur, nakoľko ide o poplatok
z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva a návrh bol manželkou vzatý späť pred prvým

pojednávaním vo veci na príslušnom stupni súdov (III. výrok).

12. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

13. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m)
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP a contrario)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)