Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 31, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7P/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204767
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718204767.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v právnej veci manželky: L.

W.,M..XX.XX.XXXX,A.Q.P.XX,XXXXXP.,protimanželovi:T.W.,M..XX.XX.XXXX,A.Q.P.XXX,XXX
XX P., právne zastúpený: JUDr. Peter Poláček, advokát so sídlom Dlhá 2039/6, 974 05 Banská Bystrica,
IČO: 51 020 017, za účasti maloletých detí: F. W., M.. XX.XX.XXXX J. T. W., M.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, pracovisko Krupina,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo L. W., D.. W., M.. XX.XX.XXXX J. T. W., M.. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 29.01.2005
v P., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu P., vo zväzku 4, ročník 2005, na strane 42 pod

poradovým číslom 1. r o z v á d z a .

Súd schvaľuje túto rodičovskú dohodu:

II. Maloleté R. W. F., M.. XX.XX.XXXX J. T. M.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov v týždenných intervaloch. Obaja rodičia sú oprávnení
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

III. G. T. W., M.. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý mať maloletého F., M.. XX.XX.XXXX J. L. T., M..
XX.XX.XXXX v osobnej starostlivosti každý párny týždeň v kalendárnom roku, a to od nedele nepárneho
týždňa od 18.00 hod. nepretržite do nedele párneho týždňa do 18.00 hod..

IV. Matka L. W., M.. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n á mať maloletého F., M.. XX.XX.XXXX J. L. T., M..
XX.XX.XXXX v osobnej starostlivosti každý nepárny týždeň v kalendárnom roku, a to od nedele párneho
týždňa od 18.00 hod. nepretržite do nedele nepárneho týždňa do 18.00 hod.. Otec je oprávnený prevziať

si maloleté deti F. J. T. v nedeľu nepárneho týždňa o 18.00 hod. v mieste bydliska matky a matka je
oprávnená prevziať si maloleté deti F. J. T. v nedeľu párneho týždňa o 18.00 hod. v mieste bydliska
otca, pričom obaja rodičia sú povinní maloleté deti na výkon osobnej starostlivosti druhého rodiča riadne
náležite a včas pripraviť a druhému rodičovi ich odovzdať.

V. Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov sa výživné n e u r č u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným okresnému súdu dňa 23.08.2018 domáhala aby súd
manželstvo účastníkov konania rozviedol a rozhodol o úprave pomerov manželov k ich maloletým deťom
na čas po rozvode.2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 31.01.2019. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučeníoopravnomprostriedkuúčastnícikonaniazhodneuviedli,žesavzdávajúprávapodaťodvolanie

voči vynesenému rozhodnutiu, čo zároveň potvrdili aj svojim podpisom na úradnom zázname založenom
v súdnom spise.

3. Podľa § 22 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, k zrušeniu manželstva
rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

4. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia.

5. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

6. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v rozhodnutí, ktorým sa

rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

7. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň

jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

8. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rozhodnutie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená
súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd pri rozhodovaní
o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo
maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného

prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, rodičia sa môžu
dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza
manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak je maloleté

dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.13. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods.1, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370

ods. 1, § 376 CMP).Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Nakoľko sa účastníci konania a kolízny opatrovník po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, toto právo im preto už nepatrí.
Rozsudok v celom rozsahu nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.