Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/523/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209152
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414209152.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO:
34 096 744, so sídlom: Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému: 3N Trading, s.r.o., toho
času neexistujúci subjekt, IČO: 36 027 308, naposledy so sídlom: SNP 119, 965 01 Žiar nad Hronom,
na vymoženie pohľadávky vo výške 96,57 Eur a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, o zastavení

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 94,55 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č 5613 072425 zo dňa 24.07.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej
len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, so sídlom:
Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce.

2. Dňa 14.09.2017 bol okresnému súdu doručený podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a rozhodnutie o trovách exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z výpisu z Obchodného registra je zrejmé, že povinný bol Uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica č. k. 26Cbr/109/2013-58 zo dňa 06.06.2017 zrušený bez likvidácie. Povinný bol
následne dňa 25.08.2017 ex offo vymazaný. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať
ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a
to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou

hospodárnosti a účelnosti.7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané,
že povinný nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by

nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 102,52 Eur, z toho odmenu
83,- Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 2,92 Eur a 20 % DPH z odmeny, t.j. 16,60 Eur.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi odmenu podľa doterajších predpisov.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 07.09.2017 uplatnil odmenu podľa § 14 a 15

vyhlášky vo výške 83,-Eur za dvadsať päť úkonov exekučnej činnosti, a to získanie poverenia,
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x doručovanie príkazu na začatie exekúcie, 2x
doručovanie exekučného príkazu, 7x zisťovanie majetku a 12x zisťovanie účtu povinného.

18. Okresný súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie príkazu na

začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje
jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/
priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného,
účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony,
za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy

na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované
osobitneako„každézisťovanie“,ajkebysatotozisťovanieuskutočňovalolenprepisovanímadresátovna
vopredvyhotovenomtlačive.Potomzadoručenietotožnéhopríkazunazačatieexekúcie,upovedomenia
o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu

vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou
sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

19. V tomto smere okresný súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajskéhosúdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61
zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

20. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 2,92 Eur,
pozostávajúcu z poštovného za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Okresný súd mal z
exekučného spisu za preukázaní vznik a výšku hotových výdavkov za poštovné a na základe tejto
skutočnosti priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v ním uplatňovanej výške.

21. Po vykonaných úpravách okresný súd z uplatnených trov uložil oprávnenému
uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 94,55 Eur, z toho
odmena spolu s DPH vo výške 91,63 Eur a náhrada hotových výdavkov vo výške 2,92 Eur.

22. Z Osvedčenia o registrácii pre daň z priadnej hodnoty vyplýva, že súdny exekútor je
platcom DPH a na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

23. Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné
odvolanie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.