Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010019
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010019.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, v trestnej veci obžalovaného V. Q. E. L.., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.01.2019 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X) V. Q. W.. XX.XX.XXXX U. C.,
M. F. H., L. XXX/XXX

X) Y.. U. V. W.. XX.XX.XXXX U. C., M. F. H., V. XXX/XX

sú v i n n í ,

že v presne nezistenom čase v ranných hodinách dňa 22.07.2018 v Dobšinej, po tom ako ml. U. V.T.
našiel na zemi v parku na námestí bankomatovú platobnú kartu Mastercard č. 5584455500802847
prislúchajúcu k bankovému účtu zriadenému v Slovenskej sporiteľni a. s. Bratislava, ktorého majiteľom

je T. T., si túto ponechal a následne ju spoločne s V. Q. použili vo večierke H. na zaplatenie 3 škatuliek
cigariet v sume 10,80 Eur a pokúsili sa ju použiť aj na zaplatenie tovaru v potravinách Z. na námestí
baníkov Č.. XXX v Dobšinej, čo sa im však nepodarilo, čím spôsobili majiteľovi bankového účtu T. T.
škodu vo výške 10,80 Eur,

t e d a

spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobný prostriedok a použili ho,

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005
Z.z., v znení novely č. 161/2018 Z.z. a za to ich

o d s u d z u j e :Obžalovaného V. Q. podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2,3 Tr. zák., s prihliadnutím na
ustanovenie § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť)mesiacov.

Podľa § 44 Tr. zák. u mladistvého U. V. upúšťa od uloženia súhrnného trestu a to vzhľadom na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov vo veci Okresného súdu Rožňava rozsudku sp. zn. 15T/82/2018 zo
dňa 14.08.2018, pretože tento trest pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného T. T., W.. XX.XX.XXXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaný
V. Q., obžalovaný Y.. U. V., jeho zákonný zástupca, obhajca, zástupca štátneho orgánu starostlivosti o
mládež, prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech

(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.