Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201616
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517201616.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: O. O., nar. X.XX.XXXX, XXX XX O., L. Q. XX/XX,
občan SR, právne zastúpený: Mgr. Mária Baranová, LL.M advokátka, Továrenská 43, Stará Ľubovňa
proti žalovaným: 1. M. O., nar. XX.X.XXXX, M. XXX/X, XXX XX U., občan ČR a 2. T.. B. O., nar.
XX.X.XXXX, J. XXX, XXX XX W., občan ČR, obaja právne zastúpení: JUDr. Patrik Kovalčík, advokát,
Nám. sv. Mikuláša 20, Stará Ľubovňa v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v nasledovnom znení:

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu O. O., rod. O., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom
L. Q. XX/XX, XXX XX O. a žalovaných M. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X/XXX, XXX XX U.,
Y. P., občana Českej republiky a T.. B. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX, XXX XX W.,

Y. P., občana Českej republiky k rodinnému domu súp. číslo XX, postaveného na parcele č. KN-C XXX
v k.ú. O., ktorý je evidovaný Okresným úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom na LV č. XXXX
pre k.ú. O. s a z r u š u j e .

Rodinný dom súp. číslo XX, postavený na parcele č. KN-C XXX v k.ú. O., ktorý je evidovaný Okresným

úradom Stará Ľubovňa, katastrálnym odborom na LV č. XXXX pre k.ú. O. p r i p a d á do výlučného
vlastníctva žalobcu O. O., rod. O., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom L. Q. XX/XX, XXX
XX O..

Žalobca O. O., rod. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. Q. XX/XX, XXX XX O. sa zaväzuje vyplatiť za
odstupujúci podiel na uvedenom rodinnom dome M. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. X/XXX, XXX

XX U., Y. P., občanovi Českej republiky sumu vo výške 5 500 eur a T.. B. O., rod. O., nar. XX.X.XXXX,
trvalebytomJ.XXX,XXXXXW.,Y.P.,občanoviČeskejrepublikysumuvovýške5000eur,atonajneskôr
vlehotedo31.8.2019naúčtyžalovaných,ktoréžalovaníoznámiažalobcovinajneskôrvlehotedo15dní.

V prípade, ak do 31.8.2019 nebude výplata za odstupujúce podiely uhradená žalovaným, žalobca sa
zaväzuje zaplatiť aj úrok z omeškania podľa Občianskeho zákonníka platného na území Slovenskej

republiky.

Strany sporu sa dohodli, že týmto sú vysporiadané všetky nároky oboch strán z podielového
spoluvlastníctva k rodinnému domu súp. číslo XX v k.ú. O., teda tak nároky žalobcu na náhradu investícií
do uvedeného rodinného domu, ako aj nároky žalovaných z dôvodu výplaty za odstupujúci podiel. Strany
sporu prehlasujú, že pri ich dohode vychádzali z ceny rodinného domu s príslušenstvom vo výške 40 000

eur, a to na základe znaleckého posudku Ing. Ireny Gallovej číslo 6/2019, ktorý bol predložený žalobcom.

Strany sporu prehlasujú, že si iné nároky, okrem tých, ktoré sú uvedené v tomto zmieri, nebudú z dôvodu
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k rodinnému domu súp. číslo XX, v k.ú. O. do
budúcna uplatňovať.

Strany sporu sa dohodli, že každá zo strán znáša svoje trovy vzniknuté v súdnom konaní. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou a jej spresnením domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctvakrodinnémudomusúp.č.XX zapísanomnaLVč.XXXXvk.ú.O.,pričomžiadalvykonať

vyporiadanie v tzv. širšom zmysle, teda zohľadniť aj jeho investície do rodinného domu a požadoval od
žalovaných odplatu za tieto investície.

2. Pred začatím prvého pojednávania vo veci dňa 22.1.2019 došlo k rozsiahlej komunikácii medzi
stranami sporu, výsledkom ktorej bol súhlas oboch strán s uzavretím sporu dohodou strán, ktorú navrhli
schváliť ako súdny zmier v znení, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň sa strany

dohodli na náhrade trov konania.

3. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže stranami sporu navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi, súd
ho schválil. Strany sporu sa dohodli sa aj na náhrade trov súdneho konania, preto sa výrok o nároku na

náhradu trov stal súčasťou uzavretého zmieru a súd osobitne o nároku na náhradu trov konania a ich
výške nerozhodoval. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).