Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/26/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512207238
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8512207238.28

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: SOLVACHEM SPÓLKA
OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIA, so sídlom Wroclav, Pilsudskiego 74, Numer KRS:
0000110365, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik s.r.o., so sídlom Tajovského
3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 236 876, proti žalovanému: MAGURA, s.r.o. Vyšné Ružbachy, so
sídlom Vyšné Ružbachy 307, 065 02 Vyšné Ružbachy, IČO: 36 445 037, právne zast. JUDr. Marián

Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 027 942, o zaplatenie 540 108,80
PLN s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.11.2012, doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.3.2013, sa žalobca domáhal od
žalovaného zaplatenia istiny vo výške 540 108,80 PLN s prísl. a trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu dňa 11.1.2019 elektronickým podaním doručil súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že sa bude domáhať svojich
práv v Poľskej republike podľa poľského trestného práva. Späťvzatie žaloby bolo následne doručené

právnemu zástupcovi žalovaného s tým, aby sa obratom vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Tento
elektronickým podaním doručeným súdu dňa 14.1.2019 so späťvzatím súhlasil a žiadal, aby mu súd
priznal trovy konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom v priebehu konania a na citované zákonné ustanovenia
CSP súd konanie zastavil tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by

neprihliadal, pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Pri zastavení

sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť,
ktorý z účastníkov konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a
skutočnosťou, pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Žalobca späťvzatím
žaloby v celom rozsahu procesne zavinil zastavenie konania, a teda je povinný žalovanému nahradiť

vznikuté trovy konania vo výške tak, ako o nej rozhodne samostatným uznesením súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia ( § 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje.
V odvolaní má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

V Starej Ľubovni, dňa 15. januára 2019