Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209569
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Cakoci
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7816209569.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Cakociho a členov senátu JUDr.
Petra Tutka a JUDr. Adriany Murínovej v spore žalobcu: Východoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanej: Mária Špirková, nar.
04.10.1931, naposledy bytom v Kobeliarove 98, zomrelej 21.7.2017, o zaplatenie 81,55 Eur s prísl. - o
pripustení späťvzatia žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Rožňava pod č.k. 5Csp/89/2016 takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie
z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 5.10.2017 sp. zn.: 5Csp/89/2016-45, zaviazal žalovanú

zaplatiť žalobcovi 81,55 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne od 28.12.2013 do zaplatenia,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a zároveň zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 100% s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku.

2. Po rozhodnutí súdu žalovaná zomrela dňa 21.7.2017.

3. Okresný súd následne zisťoval, že kto prichádza do úvahy ako dedič po nebohej žalovanej a zo správy
od notárskeho úradu zistil, že ako dedičia po poručiteľke prichádzajú do úvahy jej dcéry a to Ľ. U. J.. Š.,
Z.. XX.X.XXXX K. B. U. X., F. Č.. XXX T. K. F. B. J.. Š., Z.. XX.X.XXXX, K. B. Q. Č.. XXX.

4. Dňa 14.12.2017 bolo okresnému súdu doručené podanie žalobcu, v zmysle ktorého vzal žalobu v

celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a zároveň navrhol, aby mu súd vrátil zaplatený
súdny poplatok z podania žaloby zmysle § 11 zákona o súdnych poplatkoch.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby po vydaní rozhodnutia vo veci samej ešte predtým než rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie predložil spis na rozhodnutie o

späťvzatí Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu.8. Krajský súd vyzval potencionálne dedičky, aby sa vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím žaloby a tie vo
svojich podaniach uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia, pričom dedička Ľ. U. vo svojom podaní
dodala, že so späťvzatím súhlasí z dôvodu že pohľadávka voči žalobcovi bola uhradená v plnej čiastke.

9. Vzhľadom k tomu že dedičky po nebohej žalovanej súhlasili so späťvzatím žaloby, odvolací súd v
zmysle § 370 ods. 1, 2 pripustil späťvzatie žaloby, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania,
lebo konanie bolo zastavené zavinením žalovaných a to oneskorením zaplatením pohľadávky, avšak
žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli.

13. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.