Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/516/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116226083
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8116226083.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci manželov K.. A. B., P.. Z., G..

XX.XX.XXXX, trvale bytom O., M. X a V. B., G.. XX.X.XXXX, trvale bytom O., M. X, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k mal. E. B., G.. X.X.XXXX, trvale bytom O., M. X, zastúpenej v konaní
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O. takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov K.. A. B., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX a V. B., G.. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX a zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu A., zväzok XX ročník XXXX strana
XXX pod por. číslom XX,

na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

mal. E. B., G.. X.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná
ju zastupovať a spravovať jej majetok,

otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. E. sumou 70 Eur mesačne, ktoré bude poukazovať
k rukám matky, vždy do 17-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou výroku o rozvode

manželstva opakovane do budúcna,

styk otca s mal. E. si rodičia n e u p r a v u j ú ,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 19.12.2016 žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s jej manželom. Na čas po rozvode navrhla zveriť vtedy ešte obe maloleté deti do svojej
osobnej starostlivosti a zo strany otca navrhla určiť výživné pre vtedy ešte maloletú I. v sume 150 Eur

mesačne a pre maloletú E. v sume 100 Eur mesačne. V priebehu konania I. B. dovŕšila plnoletosť, preto
matka navrhla zveriť do svojej starostlivosti maloletú E. s tým, že zo strany otca navrhla určiť výživné
v sume 100 Eur mesačne.

2. Manžel súhlasil s rozvodom manželstva, súhlasil so zverením maloletej E. do starostlivosti matky,
nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného, pričom žiadal určiť výživné v sume 70 Eur mesačne. Na
to rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu.

3. Kolízny opatrovník súhlasil s rodičovskou dohodou a navrhol ju schváliť.4. Manželka je toho času zamestnaná ako J. A. a jej priemerný čistý mesačný príjem je XXX,XX Eur
mesačne.

5. Manžel je zamestnaný vo firme M. M. - O., O. a jeho priemerný čistý mesačný príjem je XXX,XX Eur.

6. Maloletá E. navštevuje X. ročník základnej školy.

7. Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku

nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

8. Keďže sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje

podrobné odôvodnenie.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Keďže sa účastníci vzdali odvolania výslovne do zápisnice, nadobudne rozsudok právoplatnosť dňom
doručenia.

Podľa § 122 CMP rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.