Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418201090
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418201090.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. M., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX,
XXX XX P., toho času v K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX D. J., zastúpený procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky O. M., O.. G., L.. XX.XX.XXXX,
J. G. XXX, XXX XX P. a otca T. M., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XXX, XXX XX J., v konaní o nariadenie
výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine začatom z úradnej povinnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod
sp. zn. 3P/82/2018, najdlhšie však na šesť mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia,
sa n a r i a ď u j e maloletému P. M., L.. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, a to pobyt v K. K. D. J.,
so sídlom P. XX/X, XXX XX D. J..

II. Otec T. M., L.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať

na výživu maloletého P. M., L.. XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20. dňa v mesiaci na
účet K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX D. J., počnúc dňom 15.05.2018.

III. Matka O. M., O.. G., L.. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci
samej prispievať na výživu maloletého P. M., L.. XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 20.
dňa v mesiaci na účet K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX D. J., počnúc dňom 15.05.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5P/158/2017-40 zo dňa 15.12.2017 bolo maloletému

P. nariadené výchovné opatrenie najdlhšie do 15.05.2018 za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého P., a to pobyt v K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX D. J.. Maloletému P.
bolo nariadené výchovné opatrenie z dôvodu, že matka maloletého nedokáže zabezpečiť starostlivosť
o maloletého, v rodine maloletého nie sú vytvorené vhodné podmienky. Matka maloletého žije spolu so
svojím druhom, obaja sú však bez príjmu. Rodičia maloletého nedokázali vo svojom domácom prostredí
zabezpečiť potrebnú starostlivosť o maloleté dieťa.

2. Dňa 14.05.2018 bola na tunajšom súde podaná správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok o účinkoch výchovného opatrenia uloženého maloletému P. rozsudkom Okresného súdu
Kežmarok, č. k.: 5P/158/2017-40 zo dňa 15.12.2017. V správe Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok konštatoval, že pomery na strane rodičov maloletého sa v súčasnej dobe nezmenili, rodičia
maloletého nezabezpečili nápravu rodinného a sociálneho prostredia tak, aby dosiahli podmienky

vyhovujúce pre návrat maloletého do rodinného prostredia. Počas trvania výchovného opatrenia sa
uskutočnili dve prípadové konferencie na Obecnom úrade v Podhoranoch za účasti rodičov maloletého,orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pracovníkov Detského domova v Spišskej belej
a pracovníkov Obecného úradu v Podhoranoch za účelom stanovenia si úloh pre návrat maloletého
P. do rodinného prostredia. Úlohou biologických rodičov bolo zabezpečenie vhodného bývania (čo

doposiaľ splnené nebolo), matka maloletého si mala vybaviť nový občiansky preukaz a zabezpečenie
(taktiež nesplnené) a zabezpečenie príjmu. Nakoľko rodičia maloletého v súčasnej dobe ešte nedokážu
v domácom prostredí zabezpečiť maloletému P. potrebnú starostlivosť, je pre maloletého P. aj naďalej
najvodnejším riešením pobyt v K. K. D. J..

3. Vzhľadom na to, že rodičia maloletého v súčasnej dobe ešte nedokážu v domácom prostredí
zabezpečiť maloletému P. potrebnú starostlivosť, je pre maloletého P. aj naďalej najvhodnejším riešením
pobyt v K. K. D. J., so sídlom P. XX/X, XXX XX D. J.. Preto tunajší súd uznesením, č. k. 3P/82/2018-1
zo dňa 14.05.2018 začal z úradnej povinnosti konanie vo veci nariadenia opakovaného výchovného
opatrenia v zmysle ust. § 37 ods. 8 zákona o rodine.

4. Uznesením č. k. 3P/82/2018-3 zo dňa 15.05.2018 súd ustanovil maloletému P. v tomto konaní na
zastupovanie procesného opatrovníka, a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZoR") ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebozabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

14. Podľa § 37 ods. 7 ZoR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15.Podľa§37ods.8ZoRsúdhodnotíúčinnosťvýchovnéhoopatreniapriebežnetak,abypreduplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.

Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa súd nariadi neodkladné
opatrenie vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou
neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

17. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny doručenej tunajšiemu súdu dňa 14.05.2018
súd hodnotil účinnosť rozsudkom, č. k.: 5P/158/2017-40 zo dňa 15.12.2017 uloženého výchovného
opatrenia a dospel k záveru, že maloletému P. nariadený pobyt E. K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX
D. J. plní svoj účel, avšak je potrebné v záujme maloletého P. rozhodnúť o opakovanom uložení toho
istého výchovného opatrenia, nakoľko dňa 15.05.2018 uložené výchovné opatrenie zanikne a rodinné a

sociálne pomery maloletého ešte upravené nebudú, keďže rodičia maloletého si doposiaľ nezabezpečili
vhodnébývanie,matkamaloletéhosinebolavybaviťnovýobčianskypreukaz,biologickýotecmaloletého
P. vycestoval len v mesiaci apríl 2018 za prácou do Českej republiky, matka maloletého nemá žiaden
príjem.

19. Záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývine maloletého P. si vyžaduje
bezodkladne mu opakovane nariadiť výchovné opatrenie - pobyt v K. K. D. J., a to za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého. Naliehavosť situácie je daná predovšetkým tým, že dňa 15.05.2018 zanikne uložené
výchovné opatrenie a niet osoby, do starostlivosti ktorej by maloletý mohol byť odovzdaný, keďže rodičia

maloletého ešte nemajú vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletého do rodinného prostredia.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v súlade s § 360 ods. 1 CMP začal z úradnej povinnosti konanie o
nariadenie neodkladného opatrenia a neodkladným opatrením opätovne uložil maloletému P. výchovné
opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého, a to pobyt v K. K. D. J., D. D. P. XX/X, XXX XX D. J..

21. Výchovné opatrenie uložené týmto neodkladným opatrením bude trvať len po určitý čas, nakoľko
neodkladné opatrenie súd nariadil len do právoplatného skončenia tohto konania, avšak najdlhšie na 6
mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia, t. j. najneskôr dňa 15.11.2018 výchovné

opatrenie uložené týmto neodkladným opatrením zanikne, pokiaľ nezanikne skôr právoplatným
skončením tohto konania.

22. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

23. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživnéúradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

24. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

27. Pokiaľ ide o ďalšiu časť nariadeného neodkladného opatrenia, a to úpravy vyživovacej povinnosti
rodičov voči maloletému, vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považuje
za potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletého odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho

výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (tohto času 27,32 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri

určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.

28. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok (per analogiam § 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletého.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletého.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na nariadenie súdneho výkonu rozhodnutia.