Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318010858
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318010858.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom podľa § 353 odsek l Trestného

poriadku dňa 16.10.2018 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
R. C. E., narodený XX.XX.XXXX v W., trvale bytom T. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ v presne nestotožnenej dobe začiatkom roka 2013 ponúkol T. C. vybavenie úveru, za ktorým účelom
mu T. C. poskytol svoj občiansky preukaz a preukaz poistenca verejného zdravotného poistenia a dňa
14.02.2013 v A., ul. C. č. X, v predajni nábytku T. S. V., patriacej spoločnosti E., J., so sídlom U. Q.
XX, uzavrel v mene osoby T. C., bytom G. bez jeho vedomia a súhlasu úverovú zmluvu č. 4302064577
zo dňa 14.02.2013 so spoločnosťou U. B. J., I., so sídlom Q. XXXX/XXX H., IČO: XX XXX XXX, ktorej
predmetom bolo poskytnutie úveru na nákup tovaru, a to sedacej súpravy Niagara v celkovej hodnote

1 239,-Eur, pri uzatvorení zmluvy bola v hotovosti vyplatená akontácia v sume 239,-Eur a zvyšok mal
byť splatený v 24 mesačných splátkach, pričom R. C. E. pri uzatvorení úverovej zmluvy predložil dva
doklady totožnosti T. C., a to občiansky preukaz č. J. a preukaz poistenca verejného zdravotného
poistenia č. XXXXT.XXXX, ďalej v časti úverovej zmluvy pojednávajúcej o zamestnaní klienta uviedol,
že zamestnávateľom T. C. je subjekt R. C. P., so sídlom v T. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, čo nebola
pravda, a keďže T. C. o uzavretí zmluvy nemal vedomosť, úver nesplácal, predmetným konaním bola
obchodnej spoločnosti U. B. J., I., so sídlom Q. XXXX/XXX, H., IČO: XX XXX XXX spôsobená škoda
vo výške 1 532,64 Eur,

2/ v presne nestotožnenej dobe začiatkom roka 2013 ponúkol Q. C. vybavenie úveru, za ktorým účelom
mu Q. C. poskytol svoj občiansky preukaz a preukaz poistenca verejného zdravotného poistenia a
následne dňa 15.02.2013 v A., ul. C. č. X, v predajni nábytku T., patriacej spoločnosti E., J., so sídlom
U. Q.. XX, uzavrel v mene osoby Q. C., bytom G., bez jeho vedomia a súhlasu úverovú zmluvu
č. 4302072753 zo dňa 15.02.2013 so spoločnosťou U., a.s., so sídlom Q. XXXX/XXX H., IČO: XX
XXX XXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru na nákup tovaru, a to dvoch kusov matracov zn.

Materasso v celkovej hodnote 987,-Eur, pri uzatvorení zmluvy v hotovosti vyplatil akontáciu vo výške
187,-Eur a zvyšok mal byt' splatený v 18-tich mesačných splátkach, pričom R. C. E. pri uzatvorení
úverovej zmluvy predložil dva doklady totožnosti Q. C., a to občiansky preukaz č. L. a preukaz
poistenca verejného zdravotného poistenia č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, ďalej v časti úverovej zmluvy
pojednávajúcej o zamestnaní klienta uviedol, že zamestnávateľom Q. C. je subjekt R. C. P., so sídlom
v T. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, čo nebola pravda, a keďže Q. C. o uzavretí zmluvy nemal vedomosť,
úver nesplácal, predmetným konaním bola obchodnej spoločnosti U., I., so sídlom Q. XXXX/XXX, H.,

IČO: XX XXX XXX spôsobená škoda vo výške 1006,47 Eur,t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a na splácanie úveru,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad
podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku súhrnný

trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 0T/25/2014 zo dňa 31.03.2014, právoplatného dňa

17.04.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 odkazuje s nárokom na náhradu škody

na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 2T/46/2018. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako
sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.