Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/111/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512235094
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512235094.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: CINEMAX, a.s., Ševčenkova 19, 851 01 Bratislava, IČO:
36 612 367, zastúpeného: JUDr. Renáta Fardousová, advokát, Hlavná 6, 927 01 Šaľa, proti odporcovi:
O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, o zaplatenie 33.000,-- Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v anáhradu trov konania žiadnej zo strán.

III. Súd žalobcovi v r a c i a po právoplatnosti tohto uznesenia krátený súdny poplatok za
žalobu vo výške 1.943,86 prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov
- Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa17.12.2012sažalobcaprotižalovanémudomáhaluhradenia
sumy 275,- Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúru. Súd uznesením sp. zn.
23Cb/111/2013-274 zo dňa 17.05.2016 pripustil zmenu petitu a to tak, že žalovanému uložil povinnosť
uhradiť sumu 33.000,- Eur s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 04.10.2018 zobral späť žalobu z dôvodu, že
medzi sporovými stranami bola uzatvorená Dohoda o urovnaní, ktorej fotokópiu žalobca doručil spolu
so späťvzatím. V súlade s touto dohodou žiadal aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo
strán ich neprizná. Žalobca žiadal len vrátenie súdneho poplatku, kráteného v súlade s ustanovením §
11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestom

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca spolu so späťvzatím súdu doručil aj kópiu uzavretej Dohody
o urovnaní zo dňa 11.09.2018, z ktorej vyplýva, že sa žalobca zaväzuje zobrať svoju žalobu späť, a to
v lehote 5 dní odo dňa podpisu tejto dohody, pričom konatelia žalovaného sú v dohode podpísaní (čl.

III ods.2), súd nežiadal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, a preto vo veci rozhodol, tak ako je to
uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie
dochádza k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby. Samotná zásada procesnej

zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého
dôvodu bolo zastavené. Zavinenie môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

11. Súčasťou Dohody o urovnaní zo dňa 11.09.2018 bolo aj vysporiadanie sa s trovami
prebiehajúceho súdneho konania, a to tak, že „každý účastník znáša svoje vlastné náklady a trovy

konania, ktoré mu vznikli v priebehu súdneho sporu“ (čl. III ods. 3- Dohody o urovnaní).

12. S ohľadom na hore uvedené skutočnosti, súd prihliadol na vôľu účastníkov konania prejavenú v
Dohode o urovnaní zo dňa 11.09.2018 a v súvislosti s nárokom na náhradu trov konania
rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto rozhodnutia, pričom prejavená vôľa účastníkov konania

je dôvodom hodným osobitného zreteľa k tomu, aby súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak,
že ich žiadnej zo strán neprizná v súlade s ust. § 257 CSP.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v zmysle neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

15. Žalobca bol vyzvaný k úhrade súdneho poplatku vo výške 1.963,50 Eur, ktorú si splnil dňa
16.06.2016. Žalobca zobral žalobu späť v plnom rozsahu, a preto súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku vo výške 1.943,86 Eur (1.963,50 Eur - 1% (19,64 Eur) = 1.943,86 Eur), tak ako je
to uvedené v III. výroku tohto uznesenia, a to prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému
evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.