Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 23, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201801
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718201801.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu N. Š., W.. XX.X.XXXX, F. L., I. XXX/XX, občan SR proti
žalovanému L. Y., W.. XX.X.XXXX F. F., L. XXX/XX, občan SR v konaní o náhradu škody s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 148 CSP s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami v tomto znení:

I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.000,- eur a to v splátkach po 40,- eur
mesačne, pričom prvá splátka bude splatná do 20-teho dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v
ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, ďalšie vždy do 20-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho
mesiaca až do zaplatenia, a to pod stratou výhody splátok.

II. Konanie o zaplatenie bolestného vo výške 3.192,- eur z a s t a v u j e.

III. Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.4.2018 a upresnenou v písomnom podaní zo dňa 7.8.2018
domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu škodu z titulu bolestného vo výške 3.192,- eur, ušlej mzdy
počas práceneschopnosti vo výške 949,31 eur a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo

výške 1.000,- eur. Žalobu v písomnom podaní a na pojednávaní odôvodnil tým, že žalovaný mu spôsobil
ujmu na zdraví, pre ktoré konanie bolo voči nemu vedené trestné stíhanie Okresným súdom Poprad pod
č. XT X/XXXX. V dôsledku úrazu bol práceneschopným od 13.10.2017 do 19.12.2017. Uplatnenú škodu
predstavuje bolestné, o ktorom rozhodol Okresný súd Poprad na hlavnom pojednávaní konanom dňa
19.3.2018 vo výške 3.192, eur. Za prvých 10 dní práceneschopnosti mu vznikla škoda predstavujúca
stratu na zárobku vo výške 150,59 eur a za ďalších 58 dní práceneschopnosti 903,79 eur. Za dobu

práceneschopnosti mu bolo vyplácané sociálnou poisťovňou nemocenské. V dôsledku zranenia bol a
stále je obmedzený v obvyklom spoločenskom a rodinnom spôsobe života. Bola mu stanovená diagnóza
M..X/XXXX - neskoré následky vnútrolebkového poranenia. V dôsledku zranenia má bolesti hlavy, trpí
nespavosťou,podráždenosťouazabúdaním.Naďalejsapodrobujeliečbe.Patrímupretoďalšianáhrada
1000,- eur.
Na preukázanie svojich tvrdení predložil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, výplatné

pásky za mesiace október až december 2017, rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. XT X/
XXXX , lekárske správy Univerzitnej nemocnice L. T. V., neurologickej ambulancie Svit, doklad o
práceneschopnosti, lekársky posudok.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Poprad bol uznaný
vinným z prečinu ublíženia na zdraví, pričom zároveň mu bola uložená povinnosť zaplatiť poškodenému,

teda žalobcovi, bolestné vo výške 3.192,- eur. Pretože proti rozsudku nebolo podané odvolanie, je
si vedomý uloženej povinnosti a uznáva nárok poškodeného na náhradu bolestného v stanovenomrozsahu. Spochybnil výšku uplatnenej ušlej mzdy za dobu práceneschopnosti, ktorá je vyčíslená bez
akéhokoľvek podkladu, na základe čoho žalobca výpočet realizoval. Nesúhlasil s uplatneným nárokom
na sťaženie spoločenského uplatnenia, keďže žalobca ku dňu podania vyjadrenia nepredložil príslušný

lekársky posudok. Následne po predložení posudku tento spochybnil tvrdením, že ho nevyhotovil lekár
príslušného odboru. Na pojednávaní uviedol, že k úhrade škody z trestného konania zatiaľ nepristúpil.
Poukázal na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. V mesiaci november 2017 bol zaradený do evidencie
uchádzačov o zamestnanie. V súčasnom období je zamestnaný a má príjem cca 600,- eur mesačne.
Uhrádza v splátkach regresný nárok Všeobecnej zdravotnej poisťovne vo výške 1.607,60 eur súvisiaci

so spôsobenou ujmou žalobcovi na zdraví.

Na pojednávaní dňa 23.1.2019 strany predstúpili pred súd s návrhom na uzavretie zmieru v
časti uplatneného nároku na náhradu ušlej mzdy za dobu práceneschopnosti a náhradu sťaženia
spoločenského uplatnenia, pričom sa zároveň dohodli na výške pohľadávky a termíne jej splatnosti.

Podľa § 148 CSP

(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 161 ods.2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, pripojeného spisu Okresného súdu Poprad sp.zn. XT X/
XXXX, odpisom mzdového listu žalobcu vyhotoveného spoločnosťou Z. S., E..L.., lekárskym posudkom
Y.. Y. F., lekárskych správ dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi a to
ust. § 444 a § 446 OZ. Preto zmier uzavretý medzi stranami schválil.

V časti uplatnenej škody vyčíslenej ako bolestné vo výške 3.192,- eur súd konanie zastavil. Rozsudkom
zo dňa 19.3.2018 sp. zn. XT X/XXXX - XXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.3.2018 bol žalovaný
uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. Tr. zák. na tom skutkovom základe, že
dňa 13.10.2017 v popoludňajších hodinách v Y. L., U. L. Z. S., a.s. po predchádzajúcej vzájomnej hádke

kopol pravou nohou žalobcu do oblasti brady, na čo tento nekontrolovane spadol na podlahu, pričom si
udrel hlavu, v dôsledku čoho utrpel pomliaždenie hlavy v oblasti brady vľavo a vnútrolebečné poranenie,
v dôsledku čoho bol práceneschopným v trvaní 5 týždňov a obmedzený na obvyklom spôsobe života
spočívajúcom v hospitalizácii, bolestiach hlavy, závratoch a pocitoch točenia hlavy. Mimo uloženia trestu
odňatia slobody súd uložil na základe podaného znaleckého posudku povinnosť obžalovanému zaplatiť

poškodenému N. Š. bolestné vo výške 3.192,- eur.
Pretože o rovnakom nároku žalobcu v civilnom konaní už súd rozhodol v trestnom konaní, ide o taký
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a pre ktorý súd konanie zastaví. / prekážka
právoplatne rozhodnutej veci/. Preto súd v tejto časti žaloby konanie zastavil.

Náhradu trov stranám nepriznal, pretože žiadna zo strán si náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti časti uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.
Proti časti uznesenia o zastavení konania a trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo

dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.