Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/415/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116222040
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116222040.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, IČO: 00 681
156, Špitálska 4, 6, 8, 816 43 Bratislava, právne zastúpený: Martin Pavle s. r. o., advokátska kancelária,
Pribinova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: Cesta správnym smerom, o. z., IČO: 42 158 621, Nová
175/13, 919 25 Šúrovce, o zaplatenie 209 160,56 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2016 domáhal, aby súd určil, žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 209 160,56 eur.

2. Okresný súd Trnava vydal dňa 17.02.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15
dní zaplatiť žalobcovi 209 160,56 eura s prísl., ako aj trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.

3. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 13.03.2017 odpor, v ktorom uviedol, že Špecializovaný
trestný súd vydal dňa 24.01.2017 rozsudok, č. k. BB - 3T 19/2016, ktorým uložil obžalovanému
(štatutárovi žalovaného) uhradiť sumu 209 160,56 eura ako náhradu škody v prospech žalobcu. Uložená

náhrada škody je identická so žalovanou sumou uplatnenou žalobcom v rámci žaloby v tomto konaní a
týka sa realizácie toho istého projektu a tej istej zmluvy.

4. Dňa 15.01.2018 žalovaný podal stanovisko k vyjadreniu žalobcu, v ktorom uviedol, že konanie
trpí neodstrániteľnou vadou- nedostatkom procesnej podmienky konania, nakoľko žalovaný v tomto
konaní zanikol v zmysle § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka bez právneho nástupcu a stratil právnu

subjektivitu. V zmysle § 62 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) je tak daný dôvod na
zastavenie konania.

5. Súd zistil, že Ministerstvo vnútra SR vykonalo ku dňu 04.12.2017 výmaz občianskeho združenia
s názvom Cesta správnym smerom o.z. v likvidácii zo zoznamu občianskych združení vedeného
ministerstvom vnútra a z výpisu zo štatistického registra organizácií vyplýva, že Cesta správnym

smerom o.z. zaniklo dňa 04.12.2017.

6. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak strana nemá procesnú subjektivitu,
súd konanie zastaví.

7. Podľa § 62 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.8. Jednou zo základných podmienok konania je spôsobilosť strán konania mať práva a povinnosti, t.j.
procesná subjektivita. U žalovanému došlo k strate právnej subjektivity, čo vytvorilo v tomto konaní
neodstrániteľnú prekážku konania predstavujúcu stratu procesnej subjektivity žalovaného, pre ktorú je

potrebné predmetné konanie zastaviť. Na základe uvedeného tak súd konanie v súlade s ustanovením
§ 61 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O náhrade trov konania sporových strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Súd
nezistil procesné zavinenie zastavenia konania ani u jednej strany konania, preto nemohol priznať
žiadnej zo strán náhradu trov konania. Okrem toho, vzhľadom na to, že žalovaný nemá procesnú
subjektivitu, nemá žiadne procesné práva a povinnosti, a teda neexistuje subjekt na strane žalovaného,
ktorému by bolo možné právo na náhradu konania priznať alebo určiť povinnosť nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa § 359 C.s.p.

nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 C.s.p.. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa § 359 C.s.p.. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak
do konania vstúpil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).