Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/960/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218865
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515218865.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: U. U., bytom N. Q. 1, K. (BZ) XXX XX, R., zastúpený
advokátkouJUDr.ZuzanouBogovou,sosídlomKováčska53,Košice,protižalovanému:N.D.,narodený
X.XX.XXXX, bytom C. 3, C., o zaplatenie 8.000 eur s príslušenstvom a odmenou 26,67 eur zo zmenky,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.9.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby
súd žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 8.000 eur s úrokom 6% ročne z nej od 1.2.2012
do zaplatenia, zmenkovej odmeny 26,67 eur a na náhradu trov konania. Základom uplatneného nároku
je zmenka, ktorú žalovaný vystavil v Bratislave dňa 12.9.2011 a ktorou dal bezpodmienečný prísľub

zaplatiť žalobcovi dňa 31.1.2012 zmenkovú sumu 8.000 eur, bez protestu. Miestom platenia zmenky je
Via Rothtaler 1, Scena (BZ) 390 17, Taliansko.
2. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania

o zmenkovom platobnom rozkaze a súd zmenkový platobný rozkaz nevydal, platí na toto konanie už
Civilný sporový poriadok.
3. Súd o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorý vydal 8.6.2017, ale keďže
žalovaný podal v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením (namietol premlčanie zmenkovej
pohľadávky), bol platobný rozkaz na základe § 267 ods. 3 CSP uznesením z 9.8.2017 zrušený a
následne súd nariadil pojednávanie.

4. Pred prvým pojednávaním vzal žalobca podaním z 9.11.2018 žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu o vyriešení sporu (kópiu dohody
k podaniu pripojil). Navrhol, aby súd konanie zastavil, rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku a
nakoľko sa v článku IV. bod 4.7. mimosúdnej dohody jej účastníci dohodli, že ani jeden z nich si nebude
voči druhému uplatňovať nárok na náhradu trov konania, žiadal o trovách rozhodnúť v súlade s touto
dohodou.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. V zmysle § 145 ods. 1
CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. V tomto prípade žalobca vzal žalobu späť
celkom, takže súd konanie zastavil.
6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 257 CSP, v zmysle ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Zastavenie
konaniasícespäťvzatímžalobyprocesnezavinilžalobca,aleurobiltaklenzdôvodu,žesasožalovaným

dohodli na mimosúdnom vyriešení sporu. Súd preto žiadnej zo strán náhradu trov nepriznal. Prihliadol
aj na bod 4.7. mimosúdnej dohody, v ktorom si strany takýto spôsob vyporiadania trov dojednali.7. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto bude o vrátení
súdneho poplatku za podanie žaloby rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo 2
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.