Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4303899070
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Greguš
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4303899070.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Greguša a členov senátu JUDr.
Pavla Pileka a Mgr. Erika Németha v exekučnej veci oprávneného: OMIKRON TRADING LIMITED,
so sídlom Nerine Chambers, P.O.Box 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, zapísanou
v Registri spoločnosti British Virgin Islands pod č. 1503447, zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka, so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnej: I. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Y. B. X, K., o vymoženie 783,90 eura s príslušenstvom, o odvolaní súdnej
exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, so sídlom exekútorského úradu 1. mája 1053, Vráble, proti
uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 8Er/401/2003 - 87 zo dňa 24. januára 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdnej exekútorky v časti I. výroku o zastavení exekúcie o d m i e t a .

Povinnej sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu a povinnej uložil povinnosť nahradiť
súdnejexekútorkenákladyspojenésvýkonomexekúcievsume32,56euradotrochdníodnadobudnutia
právoplatnosti napadnutého uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podala súdna exekútorka v zákonom stanovenej lehote odvolanie, žiadajúc

jeho zrušenie v celom rozsahu a vrátenie veci na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

4. Podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), odvolací súd
odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto

zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/2005 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok) v znení účinnom od 1. júla 2016, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

11. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

12. Odvolací súd predovšetkým poukazuje na postavenie súdneho exekútora ako účastníka konania
v exekučnom konaní v spojení so všeobecnou právnou úpravou odvolania a subjektu oprávneného
na jeho podanie. Zo znenia Civilného sporového poriadku jednoznačne vyplýva, kto môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním. Odvolanie teda v zmysle § 359 citovaného poriadku môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Osobitná právna úprava účastníka konania
v exekučnom konaní je upravená v § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.
V súvislosti s týmto vymedzením pojmu účastníka konania exekučného konania je potrebné sa zmieniť
o špecifickom postavení súdneho exekútora. Exekučný poriadok je v tomto smere jednoznačný a súdny
exekútor je účastníkom exekučného konania len tej v časti exekučného konania, v ktorej sa rozhoduje

o trovách exekúcie a tiež vtedy, ak mu zákon toto postavenie účastníka konania prizná, pričom toto
priznanie musí byť výslovné. V predmetnej exekúcii sa v tomto štádiu napadnutým rozhodnutím rozhodlo
prvým výrokom o zastavení exekúcie a druhým výrokom o trovách exekúcie. Osoba súdneho exekútora
je totiž osobou vykonávajúcou verejnú moc. V exekučnom konaní vykonáva okrem úkonov exekučnej
činnosti aj také činnosti, ktoré sa bezprostredne nedotýkajú jeho osoby ako účastníka konania. Toto

rozlíšenie je dôležité z dôvodu potreby určenia, či exekútor v danej časti exekučného konania je alebo
nie je účastníkom konania. V tejto súvislosti potom nebude účastníkom konania vo viacerých prípadoch,
aj napriek tomu, že mu Exekučný poriadok priznáva viaceré procesné práva (ako napríklad právo podať
návrh na zastavenie exekúcie). Preto odvolací súd na podklade vyslovených záverov konštatuje, že
v tomto konkrétnom prípade nie je súdny exekútor v časti I. výroku o zastavení exekúcie účastníkom

konania, keďže mu zákon toto postavenie v takomto prípade výslovne nepriznal.

13. Odvolací súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, vzhľadom
na to, že súdna exekútorka podala odvolanie, pričom sa jedná o odvolanie podané v časti I. výroku
neoprávnenou osobou.

14. V časti II. výroku o trovách exekúcie odvolací súd bez toho, aby v tejto časti rozhodol, vracia vec súdu
prvej inštancie na postup podľa § 374 ods. 4 posledná veta OSP v znení účinnom v čase rozhodovania
súdu prvej inštancie. Včas podané odvolanie súdnej exekútorky smeruje proti rozhodnutiu aj v časti
výroku o náhrade trov exekúcie, kde je účastníkom konania, a ktoré sa podľa § 374 ods. 4 OSP v

tejto časti zrušilo zo zákona podaním odvolania. O náhrade trov exekúcie v rozhodnutí podľa § 57
Exekučného poriadku totiž v danom prípade napadnutým uznesením rozhodol vyšší súdny úradník,
pričom ide o rozhodnutie, proti ktorému odvolanie v zmysle § 202 ods. 2 OSP v spojení s § 58 ods.
6 Exekučného poriadku v tejto časti nebolo prípustné. O tomto výroku tak musí meritórne rozhodnúť
zákonný sudca súdu prvej inštancie s konečnou platnosťou s tým, že proti jeho rozhodnutiu nebude

prípustné odvolanie.

15. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v
odvolacom konaní úspešnej povinnej síce vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu, avšak keďže jej žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že povinnej

sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd síce v zmysle ustanovenia § 262 ods.
1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v takom prípade by o výške
náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 262 ods. 2 CSP súd
prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo zrejmé, že povinnej žiadne trovyodvolacieho konania nevznikli, preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá
v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že povinnej sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

16. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou

na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.