Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317202487
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317202487.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370,
so sídlom Prešovská 48, Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária Roštár - Slovák, s. r. o., IČO:
36 858 731, so sídlom Révová 7, Bratislava, proti žalovanej: V. Verešvárska, nar. XX.XX.XXXX, nap.
bytom K. mlyne XX, G., zastúpenej opatrovníkom F.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Za mlynom
XXXXX/X, G., o zaplatenie 115,52 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s dedičmi žalovanej, a to F.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom Z amlynom
XXXXX/X, G. ako žalovaným v 1. rade, F.. K. I., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom 1. mája XXXX/XX, K. ako
žalovaným v 2. rade a F.. K. I., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom za mlynom XXXXX/X, G. ako žalovaným
v 3. rade.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Súd vracia žalobcovi Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom
Prešovská 48, Bratislava súdny poplatok za žalobu v sume 9,80 eura, prostredníctvom spoločnosti

Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.02.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
115,52 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 90,52 eura od 29.08.2015 do
zaplatenia, zo sumy 5,- eura od 28.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,- eur od 08.03.2015 do zaplatenia,
zo sumy 5,- eur od 24.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,- eur od 23.06.2015 do zaplatenia a zo sumy
5,- eur od 20.08.2015 do zaplatenia, vrátane náhrady trov konania v sume 77,56 eura.

2. Žalovaná podaním zo dňa 21.07.2017, za ktorú konal jej opatrovník, uznala žalobcom uplatnený
nárok, ako aj vyčíslené trovy konania, ktoré dňa 19.07.2017 boli uhradené, čo preukázal opatrovník
žalovanej výpismi z bankového účtu, z ktorých vyplývalo, že dňa 19.07.2017 uhradil žalobcovi sumu
115,52 eura z titulu dlžnej sumy žalovanej a sumu 77,56 eura z titulu vzniknutých trov konania, dňa
02.08.2017 sumu 6,11 eura z titulu penálov (dlžných úrokov z omeškania) a dňa 18.08.2017 sumu 90,52

eura z titulu pripojovacieho poplatku.

3. Opatrovník žalovanej súdu zároveň oznámil, že žalovaná dňa 28.08.2017 zomrela, pričom dedičské
konanie po žalovanej ako poručiteľke skončilo schválením dohody dedičov, a to konkrétne F.. N. I., F..
K. I. a F.. pavla I..

4. Žalobca podaním zo dňa 14.02.2018 skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pojednávanie, vzal svoju žalobu celkom späť z dôvodu úhrady žalovaných súm po podaní žaloby, nazáklade čoho žiadal, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

12. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.

13. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť

splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,

aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva
a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

14. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca

v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie
bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k
strate procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či môže v
konaní pokračovať a to s odkazom na výsledky dedičského konanie po zomrelej strane sporu, a teda

rozhodujúce pre posúdenie, či v prípade smrti strany sporu po začatí sporu o majetkovej veci, sa má
konanie podľa § 63 ods. 1 C.s.p. zastaviť alebo v ňom pokračovať, je zistenie, či smrťou strany sporu
došlo k zániku uplatneného nároku alebo či právo alebo povinnosť z neho prešlo na dedičov tejto strany
sporu.

15. Nakoľko povinnosti po zomrelej žalovanej prešli na jej dedičov a konanie predstavovalo majetkový
spor, súd podľa § 63 ods. 1 a 2 C.s.p. rozhodol tak, že v konaní pokračuje s dedičmi žalovanej uvedenými
v prvom výroku tohto uznesenia.

16. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

17. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.18. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

19. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

20. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu celkom späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu, resp. pojednávanie a spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami sporu nevyplýval z osobitného
predpisu, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p., aj bez prihliadnutia na súhlas, resp. nesúhlas dedičov
žalovanej podľa § 146 ods. 1 druhej vety a § 146 ods. 2 C.s.p., zastavil.

21. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

22.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania

uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p., keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku zaplatenie žalovanej
sumy, ako aj trov konania uplatnených žalobcom, čo mal súd preukázané výpisom z účtu opatrovníka
žalovanej, na základe čoho vzal žalobca svoju žalobu späť a preto mal súd za to, že žaloba bola
žalobcom podaná dôvodne a k zastaveniu konania došlo zavinením protistrany.

24. V takom prípade vznikol žalobcovi ako protistrane nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu,
avšak nakoľko mal súd preukázané, že opatrovník žalovanej uhradil spolu so žalovanou istinou a úrokmi
z omeškania aj žalobcom požadované trovy konania v sume 77,56 eura (tak ako si ich žalobca v žalobe
vyčíslil), súd považoval vzniknutý nárok žalobcu za skonzumovaný (resp. zaniknutý jeho splnením), a
preto rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s

§ 262 ods. 1 C.s.p. nepriznal.

25. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

26. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

27. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

28. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

29. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal
návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.30. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca
zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v
sume 9,80 eura, už krátený o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné

odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o pokračovaní v konaní s dedičmi žalovanej a vrátení súdneho

poplatku nie je prípustné odvolanie.