Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201441
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Ján Krátky
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415201441.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Quantum Credit a. s., so sídlom Ružová Dolina 25,
Bratislava, IČO: 47 248 980, v konaní právne zastúpený PERSPECTA Legal, s. r. o., so sídlom Ružová
dolina 25, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanému: Q. J., R.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K.
C. XX, Ž. R. H., trvale bytom K. Ž. R. H., v konaní o zaplatenie 830,12 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 146,13 EUR ich zaplatením

právnemu zástupcovi žalobcu v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.02.2015 žiadal žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť sumu
830,12 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 74,98 EUR od 18.02.2012 do
zaplatenia, zo sumy 18,86 EUR od 18.03.2012 do zaplatenia, zo sumy 23,74 EUR od 18.04.2012 do
zaplatenia, zo sumy 23,74 EUR od 19.05.2012 do zaplatenia a zo sumy 688,80 EUR od 19.06.2012 do

zaplatenia. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrela so žalovaným
zmluvu o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytnutie služieb káblovej alebo satelitnej televízie -
program Magio Sat Komplet spolu so zariadením. Lehota viazanosti bola dvadsaťštyri mesiacov.
Žalovanému bolo plnenie poskytnuté riadne a včas, no žalovaný vystavené faktúry neuhradil. Nakoľko
si žalovaný svoj zmluvný záväzok nesplnil, porušil zmluvnú povinnosť z čoho mu následne vyplýva
povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra v sume 74,98 EUR

splatná dňa 17.02.2012, v sume 18,86 EUR splatná dňa 17.03.2012, v sume 23,74 EUR splatná
17.04.2012, v sume 23,74 EUR splatná dňa 18.05.2012 a v sume 688,80 EUR splatná dňa 18.06.2012.
Nárok na zaplatenie týchto faktúr žalobcovi postúpila spoločnosť Slovak Telekom, a. s. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 6C/58/2015 - 44 zo dňa 20.12.2016, ktorým zaviazal žalovaného

na zaplatenie sumy 730,32 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 74,98 EUR od
18.02.2012do zaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy18,86EURod18.03.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 23,74 EUR od 18.04.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 23,74 EUR od 19.05.2012 do zaplatenia
a s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 589,- EUR od 19.06.2012 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. O trovách konania súd

rozhodol tak, že žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 76 %.

3. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (C.s.p.) o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 C.s.p.. Žalobca si uplatnil náhradu trov
konania vo výške 49,50 EUR za zaplatený súdny poplatok, za podanú žalobu a náhradu trov právnehozastúpenia za dva účelne vynaložené úkony právnej pomoci: 1. príprava a prevzatie zastúpenia a 2.
písomné podanie na súd po 51,45 EUR za jeden úkon plus 2x režijný paušál 8,04 EUR, čo je 118,98
EUR plus 23,80 EUR ako DPH 20 % čo je spolu na trovách právneho zastúpenia 142,78 EUR. Celkové

trovy konania tvora sumu 192,28 EUR.

5. Súd priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci čiastočný úspech (76 %), náhradu trov konania v čiastke
146,13 EUR voči žalovanému (192,28/100 *76 = 146,13).

6. Žalovaný je podľa § 263 ods. 1 C.s.p. povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242

C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)